Tájékoztatjuk olvasóinkat, hogy a Mandiner tartalomszolgáltatása megszűnt, azon kizárólag korábban közzétett archív tartalmak érhetők el.

Elutasította az AB az Együtt-PM győzteskompenzációs beadványát

2014. május 05. 21:38

Az Alkotmánybíróság szerint nem újdonság a győzteskompenzáció. Hozzátették azt is: az új és első ízben a gyakorlatban is kipróbált választási rendszer a szerzett tapasztalatok birtokában természetszerűleg módosítható vagy részleteiben megváltoztatható, ez viszont az Országgyűlés dolga.

2014. május 05. 21:38

Az Alkotmánybíróság elutasította az Együtt-PM győzteskompenzációt támadó beadványát. Az Együtt-PM április 24-én jelentette be, hogy az Ab-hez fordul, mivel a pártszövetség véleménye szerint a győztes egyéni jelöltekre leadott szavazatok után országos listáról kiosztott többletmandátumok sértik a választójog egyenlőségét.

Az Ab - Pokol Béla alkotmánybíró párhuzamos indokolásával valamint Bragyova András, Kiss László és Lévay Miklós különvéleményével - elutasította az ügyben benyújtott alkotmányjogi panaszt és a Kúria végzése elleni alkotmányjogi panaszt is. Az Ab kifejtette: a győzteskompenzáció jogintézménye történetileg létező és Magyarországon is ismert. Szabályozása a többségi és az arányos (listás) választás elemeit úgy vegyíti, hogy a módszer egyik rendszer alkalmazásából sem következik feltétlenül.

Miközben Ön ezt olvassa, valaki máshol már kattintott erre:

Gyere hozzánk podcastet készíteni!

Gyere hozzánk podcastet készíteni!
Tovább a cikkhezchevron

Az egyéni kerületben a győztes az egyetlen mandátumot megszerzi a rá leadott szavazatokkal, vagyis mindazoknak a szavazata, akik a győztesre szavaztak, mandátumszerzéséhez vezet. Listán a kompenzáció (kiegyenlítés) főszabálya szerint a listára leadott és (ha van) az egyéni kerületben mandátum szerzéséhez nem vezető szavazatok számítanak. Az újdonság jelen esetben az, hogy - az indítvány megfogalmazása szerint - elvi lehetőség van az egynél több mandátum szerzésére az egyéni kerületi (vagyis többségi elven működő) szavazattal. Az Ab szerint viszont a hatályos megoldásból nem következik konkrétan meghatározott számú többletmandátum, főleg nem a mandátumok több mint fele. A hatályos megoldás nem a választáson relatív többséget szerző jelölőszervezetet támogatja, hanem csupán (ha van ilyen) az egyéni választókerületi győztest jelölő szervezetet, amely nem feltétlenül azonos a választáson a végeredményt tekintve relatív többséget szerző jelölőszervezettel.

A hatályos megoldásban csak jelentős számú, a győztesre leadott töredékszavazat eredményez mandátumot (feltéve, hogy jelölőszervezet áll a jelölt mögött és ez a szervezet listát is állított). Ha kicsi a különbség az első két jelölt között a kerületekben, vagyis kevés a prémiumhoz vezető töredékszavazat, akkor nem keletkezik többletmandátum - szögezte le az Ab. Az Ab a végzésben ugyanakkor megjegyezte azt is, hogy az új és első ízben a gyakorlatban is kipróbált választási rendszer a szerzett tapasztalatok birtokában természetszerűleg módosítható vagy részleteiben megváltoztatható. Az ezzel kapcsolatos indítványozói felvetések azonban az Országgyűlésre, nem az Alkotmánybíróságra tartoznak - tették hozzá.

Ahhoz, hogy az ügy az Ab elé kerülhessen, ki kell meríteni a választási eljárásban biztosított jogorvoslati lehetőségeket, ezért az Együtt-PM felülvizsgálati kérelmet nyújtott be a Kúriához a választás országos listás eredménye ellen. A Kúria honlapján közzétett végzés szerint: a beadványozók a Nemzeti Választási Bizottságnak (NVB) a választás országos listás eredményéről szóló határozatának megváltoztatását kérték.

A győztes jelöltre leadott, a második legtöbb szavazatot elérő jelölt eggyel növelt szavazatainak kivonása után fennmaradó szavazatok is töredékszavazatnak minősülnek, amelyekkel az országos listáról mandátumot lehet szerezni. Mindez a jogorvoslatot kérők érvelése szerint arra vezet, hogy a győztes jelöltre leadott szavazatok eleve jelentősen nagyobb aránya tovább növekszik, hiszen a szavazatok relatív többségével egyet meghaladó számú mandátumot lehet szerezni. A Kúria április 26-án érdemi vizsgálat nélkül elutasította a szövetség felülvizsgálati kérelmét. A Kúria a végzésében azt is hangsúlyozta, hogy a választási rendszer, illetve az annak alapját képező normarendszer felülvizsgálatára nincs hatásköre.

Összesen 34 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
bookmark
2014. május 06. 12:08
Azt se felejtsük el, hogy az AB már átíratta a választási törvényt és kivetette az elő-regisztrációt bőven a választások előtt. Ami megmaradt még a Velencei-Bizottság szerint is megfelelő volt. Ha most az AB mást mond, azzal 1) azt ismeri el, hogy alkotmányellenes elemeket hagyott a törvénybe és úgy indultuk neki a választásnak 2) a Velencei-Bizottság egy rakás szerencsétlenség és nem alkalmas a "super partes" tisztán jogi vélemény kinyilvánítására. Szerencsére ennél több esze volt most.
Válasz erre
0
0
Berecskereki
2014. május 06. 08:17
Szerintem Dr. Lévay Miklós alkotmánybíró különvéleménye téves alapról indul ki, így következtetése téves lesz. Abban igaza van, hogy az Alaptörvény a választójog egyenlőségét írja elő. Ennek megvalósulásánál azonban figyelembe kell venni a vegyes választási rendszer sajátosságát. A vegyes választásnál a választónak 2 szavazata van. Az egyikkel listán a pártra szavaz, a másikkal az egyéni jelöltre. A kompenzáció abból az elvből indul ki, hogy az egyéni választóra leadott szavazat, ha nem eredményez mandátumot ezt kompenzálni kell. Aki nem szerzett egyéni mandátumot, a rá adott szavazatok nem eredményeztek mandátumot, ebből eredően evidens, hogy ez beszámításra kerül a kompenzációnál. Az egyéniben győztesre leadott szavaztok egy része szintén nem eredményez mandátumot, mivel a másodikként legtöbbet szerzett egyéni jelöltre adott szavazat+1 szavazat eredményez a mandátumot és az ezt meghaladó szavazat már nem. Így a kompenzációban ez utóbbi kerül beszámításra. Ezzel valósul meg az Alaptörvényben rögzített választójogi egyenlőség. Másként fogalmazva; a győztes kompenzáció figyelmen kívül hagyása esetén sérülne az Alaptörvényben foglalt választójogi egyenlőség elve és részben a győztes párt terhére történne a kompenzáció. Mindezek figyelembevételével, szerintem az AB elutasító határozata összhangban van a választási törvénnyel és az Alaptörvénnyel.
Válasz erre
7
1
enes
2014. május 06. 08:10
Megy a vita: 44 % kontra 2/3. A weimari közt/hitlerizmus utáni német tapasztalat van átvéve, HASZNOSÍTVA. Minden a kormányozhatóságnak van alárendelve. Bejutási küszöb, legtöbb szavazat gyűjtő kiemelése és a konstr. bizalmatlansági indítvny. Ennyire nem ismerik Önök az előzményeket? Hogyan is volt a weimariban? Sok-sok párt néhány képviselőve, gyakori kanc. lemondás: kormányozhatatlanság.
Válasz erre
3
1
korona
2014. május 06. 07:40
(BEMÁSOLTÍRÁS)---------------------------------------------------------------------- MAGYARORSZÁG MEGSZŰNTETÉSÉN MUNKÁLKODIK MINDEN ATLANTISTA - A FIDESZ IS Összezárnak a kékszalagosok 2014.05.05 15:52 Újra összezár a radikális és mérsékelt atlantista vonal, miután lezárult a parlamenti választások kapcsán előtérbe került érdekellentét. Mint kiderült, az ügyészségnek nincs birtokában az a bissau-guineai útlevél, amivel Simon Gábornak nyitottak számlát a MagNet bankban. Simon Gábor MSZP-s politikus útlevelét az ügyészség sem a rejtélyes módon elhunyt Welsz Tamás irodájában, sem pedig lakásán nem találta meg. Feltehetőleg nem a nyomozóhatóságok inkompetenciája akadályozza az ügy előremenetelét, hanem felsőbb körök varrják el a szálakat, tüntetik el a bizonyítékokat. A radikális és mérsékelt atlantista politikai/gazdasági körök között az átmeneti érdekellentét a választások idejére éleződött ki. A Fidesz képviselte mérsékelt atlantista politikai erőknek a szavazás előtt állt érdekében a radikális vonal piszkos ügyeinek kiteregetése. Azt azonban nem akarják, hogy a Fidesz alapítóinak viselt dolgai is - bosszúból - előkerüljenek. A két vonal közt a szavazás lezárultával most érdekegyezés van és inkább elvarrják a szálakat. Most, hogy lezajlott a kampányidőszak és a választás, már a Fidesznek sem érdeke a radikális atlantista politikai ellenfelekkel végső leszámolás, inkább engedik az ügy eltussolását, nehogy a másik vonal is "kiteregesse a szennyest". A korábbi érdekellentét úgy tűnik, egyelőre a választási eredményekre és az új parlament összetételére korlátozódott. Olyan volt ez a választás, mint egy feszült birkózás a rendszerváltó kékszalagosok közt, ami ugyan a magyarságra nézve jobb eredménnyel is végződhetett volna, mégis a két atlantista vonal közti barátságos kézfogással ért véget. A Simon-ügy feltehetőleg akkor fog legközelebb előkerülni, ha a radikálisok komolyabb gondot okoznának a Fidesz hatalomátmentési műveletében. Addig szép sorban eltűnnek a bizonyítékok, majd azok a személyek is, akik láttak valamit azokból. Egyetlenegy nagy közösséget alkot az összes rendszerváltó párt, amiben átmenti érdekellentétet csak az állami pozíciók megszerzése, és az uniós pénzek leosztása okoz. Ideológiájukban pedig nincs semmilyen különbség, pusztán a cél érdekében felvállalt hazugságok mivoltában különböznek. Míg a radikális atlantista vonalat képviselő Demokratikus Koalíció nyíltan hirdeti Magyarország felszámolását és az Európai Egyesült Államok létrehozását, a Fidesz ugyanezen cél megvalósításán dolgozik, de lassabban, és nemzeti álarcot öltve.
Válasz erre
1
1
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!