Elutasította az AB az Együtt-PM győzteskompenzációs beadványát

2014. május 05. 21:38

Az Alkotmánybíróság szerint nem újdonság a győzteskompenzáció. Hozzátették azt is: az új és első ízben a gyakorlatban is kipróbált választási rendszer a szerzett tapasztalatok birtokában természetszerűleg módosítható vagy részleteiben megváltoztatható, ez viszont az Országgyűlés dolga.

2014. május 05. 21:38

Az Alkotmánybíróság elutasította az Együtt-PM győzteskompenzációt támadó beadványát. Az Együtt-PM április 24-én jelentette be, hogy az Ab-hez fordul, mivel a pártszövetség véleménye szerint a győztes egyéni jelöltekre leadott szavazatok után országos listáról kiosztott többletmandátumok sértik a választójog egyenlőségét.

Az Ab - Pokol Béla alkotmánybíró párhuzamos indokolásával valamint Bragyova András, Kiss László és Lévay Miklós különvéleményével - elutasította az ügyben benyújtott alkotmányjogi panaszt és a Kúria végzése elleni alkotmányjogi panaszt is. Az Ab kifejtette: a győzteskompenzáció jogintézménye történetileg létező és Magyarországon is ismert. Szabályozása a többségi és az arányos (listás) választás elemeit úgy vegyíti, hogy a módszer egyik rendszer alkalmazásából sem következik feltétlenül.

Az egyéni kerületben a győztes az egyetlen mandátumot megszerzi a rá leadott szavazatokkal, vagyis mindazoknak a szavazata, akik a győztesre szavaztak, mandátumszerzéséhez vezet. Listán a kompenzáció (kiegyenlítés) főszabálya szerint a listára leadott és (ha van) az egyéni kerületben mandátum szerzéséhez nem vezető szavazatok számítanak. Az újdonság jelen esetben az, hogy - az indítvány megfogalmazása szerint - elvi lehetőség van az egynél több mandátum szerzésére az egyéni kerületi (vagyis többségi elven működő) szavazattal. Az Ab szerint viszont a hatályos megoldásból nem következik konkrétan meghatározott számú többletmandátum, főleg nem a mandátumok több mint fele. A hatályos megoldás nem a választáson relatív többséget szerző jelölőszervezetet támogatja, hanem csupán (ha van ilyen) az egyéni választókerületi győztest jelölő szervezetet, amely nem feltétlenül azonos a választáson a végeredményt tekintve relatív többséget szerző jelölőszervezettel.

A hatályos megoldásban csak jelentős számú, a győztesre leadott töredékszavazat eredményez mandátumot (feltéve, hogy jelölőszervezet áll a jelölt mögött és ez a szervezet listát is állított). Ha kicsi a különbség az első két jelölt között a kerületekben, vagyis kevés a prémiumhoz vezető töredékszavazat, akkor nem keletkezik többletmandátum - szögezte le az Ab. Az Ab a végzésben ugyanakkor megjegyezte azt is, hogy az új és első ízben a gyakorlatban is kipróbált választási rendszer a szerzett tapasztalatok birtokában természetszerűleg módosítható vagy részleteiben megváltoztatható. Az ezzel kapcsolatos indítványozói felvetések azonban az Országgyűlésre, nem az Alkotmánybíróságra tartoznak - tették hozzá.

Ahhoz, hogy az ügy az Ab elé kerülhessen, ki kell meríteni a választási eljárásban biztosított jogorvoslati lehetőségeket, ezért az Együtt-PM felülvizsgálati kérelmet nyújtott be a Kúriához a választás országos listás eredménye ellen. A Kúria honlapján közzétett végzés szerint: a beadványozók a Nemzeti Választási Bizottságnak (NVB) a választás országos listás eredményéről szóló határozatának megváltoztatását kérték.

A győztes jelöltre leadott, a második legtöbb szavazatot elérő jelölt eggyel növelt szavazatainak kivonása után fennmaradó szavazatok is töredékszavazatnak minősülnek, amelyekkel az országos listáról mandátumot lehet szerezni. Mindez a jogorvoslatot kérők érvelése szerint arra vezet, hogy a győztes jelöltre leadott szavazatok eleve jelentősen nagyobb aránya tovább növekszik, hiszen a szavazatok relatív többségével egyet meghaladó számú mandátumot lehet szerezni. A Kúria április 26-án érdemi vizsgálat nélkül elutasította a szövetség felülvizsgálati kérelmét. A Kúria a végzésében azt is hangsúlyozta, hogy a választási rendszer, illetve az annak alapját képező normarendszer felülvizsgálatára nincs hatásköre.

Összesen 34 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
bookmark
2014. május 06. 12:08
Azt se felejtsük el, hogy az AB már átíratta a választási törvényt és kivetette az elő-regisztrációt bőven a választások előtt. Ami megmaradt még a Velencei-Bizottság szerint is megfelelő volt. Ha most az AB mást mond, azzal 1) azt ismeri el, hogy alkotmányellenes elemeket hagyott a törvénybe és úgy indultuk neki a választásnak 2) a Velencei-Bizottság egy rakás szerencsétlenség és nem alkalmas a "super partes" tisztán jogi vélemény kinyilvánítására. Szerencsére ennél több esze volt most.
Horst_Tappert
2014. május 06. 10:34
Amúgy pedig a rendszer igazságosságáról.. Az első szám a listás, a második az egyéni mandátumok arányát mutatja. Fidesz (44,87%+90,56%)/2 = 67,71% Parlamenti helyek:66,8% Balkoala (25,57%+9,34%)/2 = 17,45% Parlamenti helyek: 19,1% Jobbik (20,22%+0%)/2 = 10,11% Parlamenti helyek: 11,56% LMP (5,34%+0%)/2 = 2,67% Parlamenti helyek: 2,51% Azaz a legnagyobb és a legkisebb párt esetében minimálisan lefelé, a két középpárt esetében minimálisan felfelé torzult az arány. Ez a választási rendszer PONTOSAN, a támogatottság mértékében osztja ki a parlamenti helyeket.
Horst_Tappert
2014. május 06. 10:26
Nekem a következő az álláspontom. 2 db szavazatot adunk le. Az első szavazat az általunk választott párt listájára megy, ebben minden szavazat egyenlő, akármelyik listára adjuk. A második szavazatunkkal az egyéni képviselőjelöltet támogathatjuk. Az szavazategyenlőség elve kétféleképpen érvényesülhet: 1, Az egyik jelölt nyer és ezzel vége is az ide leadott szavazatok szerepének. Aki a vesztesre szavazott, az veszített, az ő szavazata nem volt elég az egyéni jelölt győzelméhez, semmilyen listára ne kerüljön fel (mi alapon növelje a listás szavazatok számát az egyéniben leadott szavazat?). Ugyanígy a győztesre leadott, ún. felesleges szavazatok is mennek a kukába. 2, Amennyiben a vesztesre leadott szavazatok kompenzációként a listára kerülnek, úgy a győzelemhez nem szükséges szavazatok is kerüljenek kompenzációként listára. Minden ettől eltérő variáció sérti a szavazategyenlőség jogát.
Berecskereki
2014. május 06. 08:17
Szerintem Dr. Lévay Miklós alkotmánybíró különvéleménye téves alapról indul ki, így következtetése téves lesz. Abban igaza van, hogy az Alaptörvény a választójog egyenlőségét írja elő. Ennek megvalósulásánál azonban figyelembe kell venni a vegyes választási rendszer sajátosságát. A vegyes választásnál a választónak 2 szavazata van. Az egyikkel listán a pártra szavaz, a másikkal az egyéni jelöltre. A kompenzáció abból az elvből indul ki, hogy az egyéni választóra leadott szavazat, ha nem eredményez mandátumot ezt kompenzálni kell. Aki nem szerzett egyéni mandátumot, a rá adott szavazatok nem eredményeztek mandátumot, ebből eredően evidens, hogy ez beszámításra kerül a kompenzációnál. Az egyéniben győztesre leadott szavaztok egy része szintén nem eredményez mandátumot, mivel a másodikként legtöbbet szerzett egyéni jelöltre adott szavazat+1 szavazat eredményez a mandátumot és az ezt meghaladó szavazat már nem. Így a kompenzációban ez utóbbi kerül beszámításra. Ezzel valósul meg az Alaptörvényben rögzített választójogi egyenlőség. Másként fogalmazva; a győztes kompenzáció figyelmen kívül hagyása esetén sérülne az Alaptörvényben foglalt választójogi egyenlőség elve és részben a győztes párt terhére történne a kompenzáció. Mindezek figyelembevételével, szerintem az AB elutasító határozata összhangban van a választási törvénnyel és az Alaptörvénnyel.
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!