Polt: Az ügyészség törvényesen járt el a tábornokper ügyében

Múlt csütörtökön a Kaposvári Törvényszék Katonai Tanácsa felmentette az úgynevezett tábornokper tizenöt vádlottját – részben bűncselekmény, részben pedig bizonyítottság hiányában – a költségvetési szerv önálló intézkedésre jogosult dolgozója által bűnszövetségben, üzletszerűen elkövetett vesztegetés és más bűncselekmények vádja alól. Az ítélet ellen az ügyészség fellebbezett. A Budapesti Katonai Ügyészség tizenhét ember ellen emelt vádat, amelyet – a szervezeti átalakulás után – a Központi Nyomozó Főügyészség képviselt. A vádirat szerint a vádlottak - honvédségi intézmények vezetői és alkalmazottjai – 2002 és 2010 között több mint kétszázmillió forintot kértek, illetve kaptak a tárcának beszállító vagy arra pályázó cégektől.

Az MSZP-s Harangozó Tamás hétfői azonnali kérdésében arra hívta fel a figyelmet, hogy a per első fokú ítéletében a bíróság súlyos megállapításokat tett az ügyészség tevékenységével kapcsolatban. Ifkovics Béla bíró a vádiratot hiányosnak, a bizonyítékokat ellentmondásosnak és feltételezéseken alapulónak nevezte. Éles kritikával illette az ügyészség munkáját, különösen azért, mert a vád zöme O. J. dandártábornok törvényellenesen megszerzett vallomásán alapult, amely így nem használható fel bizonyítékként. A szocialista politikus ennek alapján arra várt választ a legfőbb ügyésztől, hogy cáfolja-e ezt, ha pedig nem, milyen következményei lehetnek az ügynek.

Válaszában Polt Péter azt mondta, nem lehet szó koncepciós perről, már csak azért sem, mert a feljelentő ismertetése alapján tettenérés történt. Emlékeztetett arra is, hogy tizenkét terhelt esetében a bíróság rendelte el az előzetes letartóztatást, majd tartotta fenn azon bizonyítékok alapján, amelyek később a perben is szerepeltek. Az ügyben több beismerés is született, és nem igaz, hogy ezek törvénytelenül szerzett bizonyítékok lennének - tette hozzá. Az ügyészség szakszerűen és törvényesen járt el az ügyben, amelyben majd a másodfok mondja ki a végső szót – közölte a legfőbb ügyész.

Viszonválaszában Harangozó Tamás azt kérdezte, ha tettenérés történt, hogyan születhetett felmentő ítélet. Szerinte az ügyészség becsületét rondítja az ügy. Polt Péter reagálásában jelezte, hogy ugyanebben a nyomozásban már született egy jogerős ítélet, amellyel egy tábornokot és egy ezredest jogerősen szabadságvesztésre ítéltek.