Simon Éva arról beszélt: a TASZ-on belül nagy tanakodás volt, hogy a honlapjukra és blogjukra érkező kommenteket miként kezeljék. Békés Márton leszögezte: „egyáltalán nem érdekelnek a kommentek”, de számára a konferencia előadásaiból az derült ki, hogy ez egy fontos dolog. Mint fogalmazott: libertárius álláspontot képvisel komment-ügyben, amit csak a szabadság szemszögéből tud megközelíteni, és nem tudja elfogadni a felelősség áttolását a szerkesztőségekre.
György Péter szerint a névtelen kommentelés az önazonosság kérdését veti fel, a névvel író szerző ugyanis mégiscsak a saját bőrét viszi a vásárra. Hozzátette: „sok hülyeséget írtam életemben, de vállalom”. Erre Simon Éva úgy reagált: identitásunk nem egységes és állandó, más arcot mutatunk a boltban, otthon és a munkahelyen. A véleménynyilvánítás alapjog, ezért fontos az anonim kommentelés lehetősége. György Péter viszont – leszögezve, hogy nem a jogi szempontról beszél – úgy vélte: „ha nem a saját nevemben írtam, nem én írtam”.
Békés Márton egyenesen leszögezte: „az internet valójában rossz dolog”, sőt, gonosz; ráadásul „a technológiát sem szeretem”. Ettől még az internet „hasznos és fontos, kell tehát, hogy legyen, akárcsak a komment.” Békés azért érezte magát fura helyzetben, mert végső soron „egy hamis dolog szabadságjoga mellett érvel”. De azért hangsúlyozta: vállalni kell az ódiumot, hogy ha cikket írunk, akkor azalatt megjelennek a kommentek, ezt el kell viselni, így működik a dolog. Habár a komment, szemben a szóban elhangzott véleményekkel, amelyekhez hasonlít, megmarad.
Balogh Ákos Gergely felvetette: talán úgy kellene beállítani a kommenteket, hogy azok pár nap után eltűnjenek? Mint mondta, van is olyan portál, ahol pár nap után lezárják az egyes cikkek kommentmezőjét, de olyat nem ismer, ahol törlik is a kommenteket. György Péter hangsúlyozta: a nyomot hagyás nem technológiai, hanem antropológiai kérdés. A komment egy beszélgetés írásban, ami kultúrelméleti probléma.
Simon Éva úgy látja: a komment nem lenne jogi kérdés, ha nem csinálnának belőle azt. Ugyan Békés azt mondta, hogy ne avatkozzon itt be a központi hatalom, és nem kell mindent szabályozni; ha egy rossz gyakorlat van életben, akkor a törvényhozó feladata a jogalkotói beavatkozás. Ráadásul a jogszabályi környezet szerinte egyféleképpen olvasható helyesen, ez pedig a kommentelő felelősségét jelentené a kommentért, a konferencián ismertetett bírói gyakorlat a jogszabályi környezet félreértelmezése.
Békés úgy látja, ha a kommentek bírósági megítélésének gyakorlata úgy marad, ahogy a fentiekben vázoltuk, és az érvelést „elvisszük a falig”, akkor felrémlik egy „mindent ellenőrző, de semmit sem jól kezelő rendőrállam” képe.