Szájer: Szerethető alkotmányt!

"You say you'll change the constitution We-ell, you know We all want to change your head You tell me it's the institution We-ell, you know You'd better free your mind instead"

Most el kell mennem. Csak estefelé tudom folytatni. Bár én sok újat nem tudok mondani. A figyelmet szerettem volna csak felhívni.

Pontosabban, csak nyílt kártyákkal szabad 'játszani' egy alkotmány fogalmazásánál. A kettős beszédnek, a politikai siklásoknak az ideje lejárt. Fundamentum kell a nemzethez, az országhoz, hogy fennmaradhasson. Akkor lesz csak gyümölcsöző a gazdálkodás. Mégegyszer: a világ gazdasága van bajban, a tőkések. Ennek szoktak a nemzetekre nézve káros hatásai lenni. Az erős nemzetállam soha nem azt jelentette, hogy csak magyar, vagy csak orosz, vagy csak porosz, vagy csak zsidó....azok mindig elbuktákták. Van a nyelvi közösség, azon belül a nemzetiségek szövetsége, az kell hogy erős legyen. A patch work mindig szívósabb Ötzinek is patch work volt a gúnyája.

Kedves @Kérdés! Kicsit csapongva pár gondolattal fűszerezném a Te gondolataidat. A római jogi gyökerek nem annyira a közjogban mint inkább a polgárjogban érhetők tetten és mind a mai napig "szépen teszik a dolgukat". A közjog, ha Arisztotelészt nem számítjuk (bár a hatalom megosztás eredeti ideája neki köszönhető) modernebb gyökerekre tekinthet vissza. A gondolatmenet kis megszakítása: nem értettem pontosan, hogy a 9 emberélettel összefüggő felősségre vonás problematikáját, problémásságát Te hogy érted. Ha e felvetésedben arra gondoltál, hogy a MAL vezér örizetbevételével kapcsolatban vannak rosszalló hangok, akkor árnyalnám a képet. Friss hír ezzel kapcsolatban, hogy az illetékes bíróság rendelkezett az őrizetbe vétel megszüntetéséről. Véleményem szerint helyesen. Véleményem alátámasztásául utalnom kell a büntető eljárásjogra. Nem volt tetten érés. Normál esetben a folyamat a következő. A hatóság tudomást szerez a vélelmezhetően jogellenes cselekményről. A nyomozó hatóság (rendőrség vagy ügyészség) igen serényen adatokat, tényeket, információkat szerez. A beszerzett információk alapján xy-t meggyanúsítja. Ha odáig fejlődik a dolog és kellő súlyú bizonyíték áll rendelkezésre, hogy a gyanú alapos legyen az ügyész(ség) az illetékes bíróságnál kezdeményezi az alaposan gyanusítható xy. őrizetbevételét vagy előzetes letartoztatásba helyezését. Erről a bíróság dönt. Ehhez nem haszontalan ha fennáll az elrejtőzés, bűnismétlés, bizonyítékok megsemmisítése, tanuk befolyásolása, megfélemlítésének veszélye stb. Na most a jelen ügyet vizsgálva csak az összes elem hiányzott. Se legalább nyomokban korrekt eljárás se alapos gyanú se semmi. A bíróság igen karakán döntést hozott amikor úgy döntött, hogy bár ment a Pobeda xy.-ért de a szakmai önbecsülésük, tisztességük és a jogállamiság látszata még(!!) megköveteli, hogy egy nagyjából független magyar bíróság ne adjon lendületből beutalót az Andrássy út 60.-ba. Becsületes, bátor döntés. A tragédiáról az a véleményem, hogy megbocsájthatatlan, elnézhetetlen, emberek haltak meg, ezreknek lehetetlenült el az élete, létbiztonsága, a környezetkárosítás, rombolás már "csak" hab a tortán. Ez természetesen kiállt a szigorú felelősségrevonásért. Azonban ez a felelősségrevonás ne bűnbakképzés legyen, valóban az vonódjon eljárás alá (aki egyébként lehet, hogy a MAl vezér /is/) akinek a jogellenes cselekmény a terhére felróható és egy korrekt bizonyítási eljárást követően várom, hogy egy valóban független bírósági fórumrendszer hozzon korrekt ítéletet. Ja és még egy fontos elem hibádzik. Bármennyire is nyilvánvalónak tűnik de állapítsuk meg, hogy egyáltalán volt e és mi volt a jogellenes cselekmény (tevés vagy nem tevés) ami megalapozza a büntetőjogi felelősségre vonását bárkinek is. Itt azért visszakacsintunk a jó öreg római alapelvekre. Az utolsó bekezdésed minden szavával egyetértek. Erről és előző leveleid gondolatairól még írnék pár gondolatot a későbbiekben de most már, lévén percek múlva éjfél befejezem rendkívül mélyen szántó gondolataim rád és a fórumozokra oktrojálását. :-)))