Ikonokkal a rogánizmus ellen – Interjú Pásztor Tiborral

Nem ad időnként hálát a sorsnak, amiért nem önök vezették Belváros-Lipótvárost az elmúlt ciklusban? A szomszédos, VI. és VII. kerületek szocialista politikusainak adódtak némi problémái a nyomozó hatóságokkal, míg önök az ilyesmiből kimaradtak.

2002–2006 között a baloldal vezette Belváros-Lipótvárost, teljesen tisztességesen. Jobban örültem volna annak, ha mi visszük tovább a kerületet 2006-ban. Már csak azért is, mert rengeteg dolgot jobban tudtunk volna csinálni, és most előrébb tartana a kerület.

A belvárosi Rogán-korszakról mi a véleménye?

Rogán Antal egészen kitűnő médiapolitikus, de a valós teljesítménye nagyságrendekkel kisebb, mint amit hirdet magáról. A kommunikációba és a média-megjelenésekbe sokkal több energiát fektetett, mint a kerület fejlesztésébe.

Azért látszólag mégiscsak fejlődött a kerület. Az Új Főutca program mellett befejeződött például a Bazilika és a Szabadság tér környékének megújítása.

Az utóbbiak jó néhány ciklussal korábban kezdődtek, és jórészt be is fejeződtek még Steiner Pál polgármestersége idején. A mostani időszak a Bazilika környékének és a Szabadság térnek csak egészen kis részét érintette. Valójában a Főutca az egyetlen értékelhető változás a kerületben, de ez nagyságrendileg semmivel nem több, mint az előző ciklusok fejlesztései. És nem is jöhetett volna létre az EU, illetve a Gyurcsány- és Bajnai-kormányok támogatása nélkül. Ezt a projektet én is támogattam; ezen túl azonban nem látszik, hogy a kerületben pozitív irányba mentek volna a dolgok. Negatív példát viszont tudnék mondani.

Mondjon!

Túl az országos rekordot jelentő eladósodottságon, itt volt például a Molnár utca 35. szám alatti elfalazott ház ügye, ahol az építési engedélyt az V. kerület adta ki. A Reáltanoda utca 10-ben a védett ház lebontása után az önkormányzat még Steiner idején helyreállítási kötelezettséget írt elő, ami nem teljesült, s ezt a mostani önkormányzat simán tudomásul vette. A Vörösmarty téren az Elizélt palota helyén emelt neccharisnyás épület terveit is a mostani ciklusban módosították úgy, hogy éppen a legizgalmasabb – és a kerületiek számára legjobb – elemről, a terület egy részének a közforgalom előtti megnyitásáról lemondtak. Rogánék annak idején téglafalat építettek, mert egy Belgrád rakparti engedély nélküli emelet-ráépítés ügyében Steiner Pál nem lépett – nos, az a ráépítés négy éve változatlanul megvan. Ha úgy vesszük, akkor most nem egy falat, hanem egy komplett épületet kellene az önkormányzat előtt a fideszeseknek felhúzniuk, tiltakozva az ellen, hogy Rogán négy éve nem tett semmit ebben az ügyben.

A Bécsi utca tervezett átalakítását is ebbe a negatív folyamatba sorolja? Mik a szándékaik a Csipak-féle üvegszivar-beruházással?

Azok a tervek, amelyek eddig napvilágot láttak, s amelyek Rogán és a Fidesz támogatását élvezik, szerintem a városrombolás kategóriájába tartoznak. A jelenlegi kerületi szabályozási tervbe ez a változtatás semmilyen szinten nem fér bele. S ha a beruházás miatt a Főutca ezen szakaszát fölszedjük, akkor lehet, hogy az EU-s támogatásokat is vissza kell fizetnünk. A városképbe a vázlatok alapján – merthogy kész tervet még nem láttunk – semmiképp nem illeszthető bele az épület. A várból nem a Bazilika fogja uralni a képet, hanem egy üvegléghajó. Ráadásul a lebontásra ítélt épületek közül többet mindenképp meg kéne őrizni – nem lerombolni kellene őket, hanem helyreállítani. A projektet eddig se támogattam, és a jelenlegi formájában nem is tudom támogatni.

A kampánya egyik fő mondanivalója a kerület eladósodottsága. Mennyi az annyi, és hol a lé?

A kerület adóssága jelenleg 14 milliárd forint körül van, erről dokumentumokat tudok mutatni. (Mutat.) Ez még a Bajnai-kormány idején érvényes euró- és svájcifrank-árfolyamon van számolva. A jelenlegi árfolyam sokkal rosszabb, mint amilyen a kormányváltás idején volt, így több százmilliós veszteséggel kell számolnunk az elmúlt hónapokban. 2006-ban az önkormányzat adósságállománya körülbelül 1,2 milliárd forint volt, erre jött még az egyik önkormányzati cégnek – még az előző fideszes korszakból származó – kétmilliárdja, ezzel szemben az átadáskor 2,5 milliárd volt a kasszában. Amikor a mostani 14 milliárd mínuszra Rogán és a kerület fideszes vezetése azt mondja, hogy ez örökölt adósság, akkor vagy nincs tisztában a tényekkel, vagy nem törődik velük. Ami a „hol a pénz?” kérdést illeti: egy kis része a Főutca projektre ment el. Az öt és félmilliárd forintos beruházáshoz volt egy 1,9 milliárdos EU-s támogatás, tehát bő három és félmilliárd ment a kerület pénzéből – ezek szerint hitelből. A többi pedig „működésre” ment – nincs különösebb nyoma annak, hogy ezt a pénzt mire költötték. Lehet hivatkozni a fűtéstámogatásra, de ebből a pénzből 21. havi támogatásra is futotta volna minden kerületi lakosnak, nem csak a nyugdíjasoknak. Ha pedig a Főutcára költöttük volna, akkor azt Újpest-Városkapuig ki lehetett volna építeni. A kerület éves költségvetése 20–22 milliárd. Idén azért vettünk fel 1 milliárdos hitelt, hogy egy tőketartozást törleszteni tudjunk. Ez is azt mutatja: nem igaz, hogy fejlesztésekre vesszük fel a hiteleket – idén például hiteltörlesztésre vettünk fel.

Nem érzi visszásnak, hogy egy szocialista politikus kampányol az adósságnövekedéssel?

Nem. Mert?

Ön mégiscsak tagja és helyi vezetője annak a szocialista pártnak, amelynek kormányzása alatt az államadósság GDP-arányosan ötvenegynéhány százalékáról 83 százalékára nőtt.

Meg kell nézni, hogy milyen korszakban, és mennyire volt ez szükséges. Az adósság növekedése nem a szocialista, hanem a Fidesz-kormány alatt indult meg. És egészen más az államháztartás, illetve a hiány helyzete ott, ahol van monetáris politika meg fiskális politika, mint egy önkormányzatnál, ahol egyszerűen adósság van, és fizetni kell.

Ha ilyen szörnyű helyzetben van a kerület, akkor a kampányígéreteit – ingyen busz, biciklihez jutási támogatás stb. – miből kívánja fedezni?

Nagyon figyeltünk arra, hogy nagy költségigényű ígéreteket ne tegyünk bele a kampányba. Olyan típusú vállalásaink vannak, amelyek egy kis jó szándékkal, logisztikával jelentős költség nélkül megvalósíthatók. Az intézményi működés, különösen a polgármesteri hivatal költségeinek csökkentésével akár az idei egymilliárdos hitelfelvétel is elkerülhető lett volna. A busz például nem kerül sokba: busza, sofőrjei vannak az önkormányzatnak, a főváros együttműködése biztosítható. Ingyen kerékpárról nem volt szó; a biciklihez jutás támogatása is kezelhető tétel. A belvárosi szerviz kialakítása pedig nem kerülne pénzbe, hiszen az önkormányzat cégeiben sok ember dolgozik, aki ezeket a munkákat el tudja végezni. Csak annyi lenne a feladat, hogy összeszedjük az igényeket, és a megfelelő embereknek kiadjuk a munkákat.

Busz, bicikli, szerviz – van még valami a programban?

Három fontos területet látok. Az egyik a költségvetés talpára állítása: a gazdálkodást minimum nullszaldóssá kell tenni úgy, hogy ebben már benne legyen a hitelek visszafizetése, emellett meg kell próbálni visszaszorítani a jelenlegi, majdnem húsz évre szóló eladósodottságot. A másik a közlekedés rendbetétele. A Főutca amúgy szép és jó fejlesztése a szomszéd utcákra olyan terhelést ró, amit az ott élők, a házak és a közlekedés nem tudnak elviselni. A forgalomkorlátozásra a legjobb eszköz maga a forgalomkorlátozás: nem trükkökkel kell az autósokat kiszorítani, hanem azzal, hogy dugódíjat szedünk; hogy az utcákat úgy egyirányúsítsuk, hogy a kerületből kifelé, és ne befelé vezessenek; hogy 30 km-es sebességkorlátozást vezetünk be a Főutca környéki kis utcákban. Így el lehet érni, hogy csak az jöjjön be autóval a kerületbe, akinek ténylegesen itt van dolga. A gyalogos közlekedés elősegítése elkezdődött, de a kerékpáros közlekedést még volna hova fejleszteni, hiszen tudjuk, hogy általában plusz egy biciklis mínusz egy autóst jelent.

Ebbe az irányba azért történtek változások. Négy éve én sem biciklivel jártam, most viszont azzal jöttem ide, a kerület túlsó végébe, pedig utálom.

Apró változások voltak, de az, amitől a kerület igazán biciklizhetővé válik, még nem történt meg. Valóban – részben a főváros hatására – az Alkotmány utcában és a Bajcsy-Zsilinszky úton épült bicikliút – ez utóbbi nem éppen tökéletes –, és kettő darab egyirányú utca kétirányúsítva lett a biciklisek számára, amiből a Petőfi Sándor utcai megoldás nagyon rossz. Apró változások tehát vannak, de lényegesen erősíteni kéne a folyamatot. Szinte az összes egyirányú utca kétirányúsítható lenne a biciklisek számára, ehhez felfestés és erős táblázás kell. Ami pedig a gyalogosokat illeti: rengeteg zebra hiányzik a kerületből, s az elmúlt négy évben egyetlen helyen sem pótolták a hiányosságot. Például a Honvéd tér zebrán megközelíthetetlen – pedig oda óvodás csoportok is járnak –, nincs zebra a Vadász utcai nyugdíjasháznál, a Cipők a Duna-parton emlékműhöz sem lehet biztonságosan átjutni, a Roosevelt tér középső zöld része teljesen el van szigetelve, és Lánchíd egyik oldaláról is csak kerülővel lehet átjutni a másikra.

Mi a harmadik fontos terület?

Az épített környezet védelme. A társasházak támogatása a korábbiakhoz képest az elmúlt négy évben jelentősen visszaesett. Fontos lenne a védett házak valódi védelme a nagy és látványos, de a kerületbe nem illeszkedő építkezésekkel szemben.

De azért az Erzsébet téri gördeszkapályát ugye nem akarják csákánnyal elbontani?

A gördeszkapálya kifejezetten jó kezdeményezés, támogattam is, ami megint csak azt mutatja, hogy ha összefognak a különböző oldalak – a főváros és a kerület vezetése –, akkor lehet jó dolgokat csinálni. De az nem hiszem, hogy ez érdemben megoldja az Erzsébet téri gördeszkázás problémáját, mert lényegesen több a deszkás, mint ahányan elférnek a pályán.

Korábban említette a polgármesteri hivatal költségeinek csökkentését. Ez leépítéseket jelent? Kit rúgna ki?

Nem feltétlenül kell leépítés, bár kérdéses, hogy szükség van-e egy kétszáz fős hivatalra. Rengeteg olyan egyéb működési kiadás van, amiből le lehetne faragni. A polgármesteri hivatal költségvetése több milliárd forint. Szervezetfejlesztési cégek tapasztalatát felhasználva könnyen megvalósítható egy 10-20%-os lefaragás. Azt gondolom, hogy egy állami intézménynél ez a 20% simán vállalható, ami lényegében az összes pozitív kampányígéretünknek biztosítja a fedezetét. A kerület intézményhálózata is felduzzasztott, lényegesen nagyobb feladatot vállalunk föl, mint ami a lakosságszámból adódna. Ez nyilván a kerület helyzetéből is következik. Lehetne azonban úgy ésszerűsíteni, hogy azt a kerületben élők ne érezzék meg. Logikusabb szervezéssel és egy kis odafigyeléssel komoly működési tételeket lehetne felszabadítani.

Térjünk át a választási előkészületekre. Miért döntöttetek a görögdinnye-kampány mellett?

Igazából a grafikus döntött, a színt nem én határoztam meg. Két dolog egyértelmű volt. Egyrészt, hogy a nevem és a pártom a kerületben mindenki számára egyértelműen összekapcsolódik. 12 éve vagyok MSZP-s önkormányzati képviselő, 8 éve frakcióvezető, ’90 óta vagyok MSZP-tag. Azt hiszem, hogy aki a kerületben ismeri a nevemet, az pontosan tudja, hogy a szocialista párt tagja vagyok. Nem kellett ezt titkolni, de nem is volt szükséges különösképpen hangsúlyozni. Másrészt az igazán fontos a programunk megjelenítése volt – erre találtuk ki az ikonokat. Még nem láttam olyan embert, aki azt mondta volna, hogy jé, én azt hittem, ti egy másik párt jelöltjei vagytok.

A plakátokon nem érezhető némi LMP-s hatás?

Az LMP-s plakátok később jelentek meg, mint a mieink. Különben meg a Microsoft a Windows 1.0 óta ikonokkal kampányol, és már ők is átvették azt.

LMP-s riválisáról, Szilágyi Péterről mi a véleménye?

Sok sikert kívánok neki. Nem ismerem annyira, hogy véleményt mondjak róla. A kampánya sem túl látható. Én egyébként drukkolok az LMP-nek, hogy találják meg a saját arcukat, identitásukat, és erősödjenek meg.

Saját magának mekkora esélyt ad? Tavasszal Rogán az első körben nyert, pedig az országgyűlési választásokon a különösebb fideszes elfogultsággal nem vádolható Újlipótváros is az V. kerülethez tartozik.

Nézze, ha nem gondolnám azt, hogy nyerhető a választás, akkor nem mentem volna bele. Nyilván tudom, hogy ez nem egy egyszerű menet, s a végkifejletben benne van minden lehetőség. Azért csinálom ezt a kampányt, mert meg akarom nyerni a választást. A célom az, hogy polgármester legyek. Az is látszik, hogy a kerületben én folytatok egyedül polgármesteri kampányt. A Fidesz láthatólag bujkálni próbál, mert pontosan tudják, hogy csak hibázhatnak. Meglátjuk, hogy a kerületieknek mennyire fontos az, hogy aki polgármester szeretne lenni, az el is mondja, hogy mit kíván tenni.

Végül térjünk át egy vidámabb témára, az MSZP belügyeire! Ön szerint jó választás volt Horváth Csabát indítani Budapest vezetéséért?

Horváth Csaba az MSZP legjobb főpolgármester-jelöltje.

Ez jó hír vagy rossz?

Ez egy tény. Ahogy Csaba is egyértelművé tette korábban: ha lett volna olyan civil jelölt, aki mögé ennél szélesebb társadalmi összefogás föl tud sorakozni, akkor természetesen visszalépett volna a javára. Nem volt, Csaba mellett pedig megválasztása óta a budapesti szervezet mindig kiállt. Hogy a párton belül voltak erről viták, az jó dolog: ez egy demokratikus párt, ahol vannak viták. Igaz, néha egy kicsit hangosabbak a kelleténél. De még mindig jobb, mintha egyáltalán nem lennének viták, és a párt elnöke döntené el még azt is, hogy majd a választások után ki lesz a főpolgármester helyettese. Hogy ezt kinek engedi meg, és kinek nem. Ahogy például az én ellenfelem azért lett az én ellenfelem, mert a miniszterelnök úr–pártelnök úr nem engedte meg neki, hogy főpolgármester-helyettes legyen.

Szanyi Tibor milyen kampányfőnök? Vagy inkább ugorjunk?

Szanyi Tibor politikával meglehetősen erősen teleszőtt kampányt visz, s azt gondolom, hogy ez – bár a személyes politikai nézeteivel nem mindig értek egyet – helyes. Sokkal erősebb és jobb az MSZP mostani kampánya, mint a tavaszi volt.

Szükség van rendszerváltásra az MSZP-ben?

Szerintem a rendszerváltás folyamatban van. A jelenlegi polgármesterjelöltek kétharmada-háromnegyede olyan új arc, aki eddig is itt volt a pártban, de érdemben nem mérette meg magát, nem mutatta meg, hogy mit tud.

Tehát nem ért egyet Gyurcsány Ferenccel, aki néhány hete azt mondta, hogy a Magyar Szocialista Pártnak rendszerváltáson kell átesnie?

Egyetértek vele, csak azzal a különbséggel, hogy szerintem ez a valóban szükséges rendszerváltás jelenleg is zajlik. És azt is gondolom, hogy azoknak, akik az elmúlt időszakban vezették a szocialista pártot, vagy meghatározó arcai voltak, visszább kell húzódniuk, és teret kell engedniük azoknak a fiataloknak, akik egyébként jelenleg folytatják a küzdelmet a Fidesszel szemben. Ebbe beleértem Gyurcsányt is. Semmiképp sem hiszem, hogy jelenleg párton belüli csatározásokkal, pártszakadás lebegtetésével kellene foglalkozni, és semmiképp sem tartom jónak azt, hogy egy választási kampány közepén egy ilyen típusú programbeszéd a valódi feladatról, az önkormányzati választásról vonja el a figyelmet.

Ezek szerint ha neadjisten Gyurcsány kilépne az MSZP-ből, akkor nem követné.

Semmiképpen sem.