Gyere hozzánk podcastet készíteni!
Bérelhető a Mandiner korszerű stúdiója, mutatjuk a részleteket!
A Kálomista-per fideszes ítélete szerint a hazugsághoz való jog erősebb
2023. május 05. 11:10
Ha ezt lehet, akkor mostantól nincs jó hírnévhez való jog, nincs személyiségi jogvédelem.
2023. május 05. 11:10
„Először is, az Elkúrtuk című film nem művészi alkotás, hanem egy szándékos lejárató propagandafilm, amelynek célja éppen az volt, hogy megsértse a filmben szereplők személyiségi jogait. Ezúttal ez fontos kérdés, nem csupán műfaji vita, nemcsak ízlés dolga, hanem perdöntő tény. Másodszor, ha bárkinek az alkotói, művészi, szerzői szabadsága erősebb, mint a sértett személyiségi jogának védelme, akkor az összes médiában (idetartozik a film is) elkövetett személyiségi jogsértési pert meg kell szüntetni, mert egy újságíró szerzői szabadsága erősebb, mint a jóhírnévhez való jog.
Ez egészen pontosan azt jelenti, hogy bárkiről ki lehet találni, le lehet írni, el lehet mondani, filmre lehet venni bármilyen hazugságot, ami sérti az illető jó hírnévhez való jogát, mert a hazugságot terjesztő, valótlan tényeket állító és valótlan tényeket terjesztő, vagy a sértettet hamis színben feltüntető becsületsértő rágalmazó joga erősebb a valótlan tényállításhoz, mint a sértett joga ahhoz, hogy valótlan tényállítással ne lehessen sérteni a jó hírnevét, a becsületét és az emberi méltóságát. Ha ezt lehet, akkor mostantól nincs jó hírnévhez való jog, nincs személyiségi jogvédelem.
Miközben Ön ezt olvassa, valaki máshol már kattintott erre:
Gyere hozzánk podcastet készíteni!
Tovább a cikkhez
Az esetek többségében ugyanis újságírók, alkotók, szerzők, filmrendezők stb. követik el a nyilvánosság előtt a valótlan tényállítást, így a személyiségi jogsértést. Ha nekik ehhez joguk van, akkor bárkiről lehet valótlan tényt állítani. Ezt mondta ki a másodfokú bíróság. Harmadszor, a közszereplők nagyobb tűrési küszöbére vonatkozó alkotmánybírósági állásfoglalás nem a valótlan tények esetében ír elő nagyobb tűrést a közszereplőknek, hanem a durva kijelentésekkel, véleményekkel, becsületsértő megnyilvánulásokkal kapcsolatban. Valótlan tényállítást senkinek nem kell tűrnie.”
***
***
Nyitókép: Facebook
Nem Krausz Ferenc írása lesz az, amire a mostani kormánypárt felbőszült támogatói odafigyelnek
A higgadtabbak azért talán igen.
A szabósegéd is megoldotta
Jut eszembe, az ÁVH (mely 1948-ban épp ilyentájt, szeptember elején alakult) vezetőjének, Péter Gábornak sem volt jogi végzettsége.
Ebben a kérdésben teljes súllyal és mellszélességgel, a lehető leghatározottabban, minden kétséget kizáróan a drága Miniszterelnök Úr mellett állok
Szeretném jelezni.
Tudom, hogy sem magamnak, sem Unger Annának nem teszek jót azzal, ha a leköpdösése helyett tisztességes, tárgyilagos elemzésben kívánom részeltetni
De azért megpróbálkozom ezzel ismét.
Főleg a kormánypárt felajzott és csalódott hívei támadják leginkább egy olyan mondatért, amelyben egyébként teljesen igaza volt
Helyes, hogy hűteni próbálta azokat az elvárásokat, amelyeket felelőtlenül korbácsoltak fel a kampányban Magyar Péterék.
Összesen 48 komment
A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
Burmin
2023. május 05. 18:39
Menj Vágó után Bartus...
Válasz erre
0
1
MartaEs
2023. május 05. 17:09
Ki engedi ezt az alakot a lap kozelebe?
Válasz erre
2
1
Secerror
2023. május 05. 16:11
Herczeg úgy nyilatkozott, a szabadság új értelmet nyert az életében. Ideje lenne neked is gondolkodnod ezen, már előre...
Válasz erre
4
0
tukkuta
2023. május 05. 15:16
Valójában azt mondja az Alkotmánybíróság, hogy akkor is tűrni kell a tényállítást, ha azt közügyekről szóló vitában, a vélemény megfogalmazása érdekében tették. Elképzelhető ugyanis, hogy egy adott kérdésben nem tudsz véleményt nyilvánítani anélkül, hogy valamilyen tényt is állítanál.
Válasz erre
3
1