Apaáldozat

10/10

Tehát a probléma az, hogy valójában szerintük azért nem fontos egyáltalán a nemi identitás, mert a gyermekvállalás sem az, és úgy tesznek, mintha azt mondanák, hogy azért nem fontos a (mereven értelmezett) nemi identitás, mert a gyermekvállalás fontos.

A fenti szöveg tanulsága az, hogy igen, a Biblia nem híve a nemek éles szétválasztásának, a "szupermacsó" és "szuperfeminim" viselkedésnek, és erre - megint női példaként - elég erős példa Jáhel, aki tudja, tudja, miért. De sok más női figura sem piskóta. A kifejezetten nőciskedésre építő nők (Bethsabé, Jézabel, Salomé) nem azok a kimondott pozitív figurák, hogy finoman fejezzem ki magam. És akkor most nézzük a férfi oldalt: a kereszténység engedelmességre, behódolásra, alázatra, szeretetre, megbocsátásra, szolgálatkészségre, szolgai alávetettségre tanít, amik mind szembemennek a férfiasnak látott értékrenddel. A kereszténység emberideálja nem elég férfias! Gondoljunk a katolikus egyház "szoknyás papjaira", a cölibátusra - amire az újszövetség valóban buzdít is, bár persze maximálisan önkéntes alapon. De ezen felül is tudható, hogy a templomba járó hívek sokkal nagyobb aránya nő, mint férfi, egyszerűen azért, mert a nőknek "jobban áll" a vallásoskodás, és nem a babonaság miatt, hanem amiatt az értékrend miatt, aminek elsajátítása és a vele való azonosulás a férfiak számára több nehézséget okoz, a nőknek inkább a "természetükből fakad". És ezért érthetjük meg azt is, hogy - a kereszténység kezdetben, sokáig miért az alávetett szolgarendűek között terjedt (mert számukra nem volt újdonság, sőt természetes, sőt vigasztaló, míg a büszke, rátarti, uralkodó réteg számára undorító és utálatos az, amit a kereszténység hirdetett) - elég csak belegondolni, hogy az apostolok sem véletlenül kerültek ki a társadalom alsó rétegéből, és Pál nem véletlenül "rugódozott az ösztöke ellen". - ezért érthetjük meg azt is, hogy a falusi, paraszti társadalom miért állt ellene az új tanoknak évszázadokon keresztül annyira, hogy a paganus, azaz vidéki kifejezés mára a hitetlenek jelentést vette fel (pogány). A paraszti életmód is sokkal szabadosabb, macsósabb, agresszívebb (az önvédelmi kényszerűség miatt), önirányítóbb, a szabályokkal sokkal kevésbé törődő, mint a városi alsó, szolgarendű népség. És a falusiak számára is nevetségesnek, utálatosnak, megalázónak tűntek azok az erkölcsi és viselkedési szabályok, amiket a keresztények hirdettek. - ezért érthetjük meg azt is, hogy a büszkeségre és a macsó kultúrára építő keleti társadalmak miért álltak ellen a vallásnak nagyon kitartóan, és miért pattant le a kereszténység Ázsia legnagyobb részéről - ezért érthetjük meg azt is, hogy a kínai kommunisták miért félnek annyira a kereszténységtől, mint a tűztől - mert bizony a kínaiak százmilliói most pontosan úgy élnek, hogy nagyon is nyitott a fülük a keresztény tanításokra, és terjed is náluk fű alatt, minden tiltás és retorzió ellenére a vallási tanítás. - ezért is érthetjük meg, miért kapaszkodik a vallásosságba a nyomorgó Dél-Amerika, és miért lett a hallásra nehéz a füle a jóléti euroatlanti övezet lakóinak, - és hogy az inkább paraszti kultúrájú magyarok, a maguk macsósabb beállítottságával miért is annyira lázadók - hogy a zsidóknak miért teljes képtelenség a kereszténység felvétele. - A keresztény zene - hát azt nem Ozzy Osbourne-ra szabták. Semjén Zsolt gond nélkül írhatott szakdolgozatot arról, hogy Mick Jagger a sátán. Rengeteg keresztény prospektus szól a rockzene sátáni mivoltáról. És ez bizony sok pasi számára taszító. Egyszóval a keresztény emberideál, amit Jézuson keresztül el kell fogadni, az bizony nem tűnik túl férfiasnak. Nem véletlen, hogy az újszövetség szigorúan férfiak kezébe adta az egyház vezetését. Mert ha ilyen paraméterek mellett még a vezető szerepet is megkaparinthatják nők (például egy Perintfalvi Rita stb) - akkor a férfiakat hat lóval sem lehetne az egyház közelébe vontatni. Az egyetlen "vigasz" a macsó kultúra számára az, hogy a keresztény egyház óriási előnyt biztosít a férfiak számára a vezetésben, ezt a szerepet minden módon hangsúlyozza, a nők ambícióit pedig visszanyesi. Ami igazából sértő, hiszen sok nő egyáltalán nem hülyeidióta Kiszel Tünde, és ezt csak akkor lehet megérteni, ha látjuk azt, hogy az újszövetségi emberideál a férfiakat így is kissé "kiheréli". Na persze komoly feladatokat, felelősséget, veszélyes küldetéseket lehet vállalni, lehetne vállalni, de az mégsem ugyanaz, mint az a fajta rátarti büszkeség, amit mondjuk az István a királyban Koppány jelenített meg Istvánnal szemben - abban a darabban is világosan érthető, hogy a keresztény vallás felvétele miért nem egyszerű, sőt egyáltalán nem kívánatos egy macsó, pusztai kultúrához szokott nép számára. A keresztény vallás börtön és megalázkodás, meghunyászkodás, szolgaság. Legalábbis annak tűnik, mintha az ilyen "söpredék" számára lenne szabva, akik már csak a túlvilágban reménykedhetnek. A mai napig tartja magát az a felfogás, hogy a vallás "mankó" az érzelmileg-értelmileg gyenge emberek számára, és akik elég erősek, azok nem szorulnak rá a vallásra. Innen érthető meg például Nietzsche vallásellenessége is, hogy a kereszténység helyett miért inkább az ókori pogány "életörömhöz" fordult. Innen érthető meg az is, hogy a nácik és kommunisták miért utasították el a kereszténységet, és miért hirdették helyette inkább az erő, a harciasság, a férfiasság, a bátorság, a szabadság és az önmegvalósítás kultuszát. És innen érthető meg az is, hogy a nyugati kultúrában, amit kétezer év alatt erősen átjárt és átmosott a keresztény vallási tanítás, miért is talált fogékony közönségre az, hogy a nemi attribútumok csak társadalmi konstrukciók, és a nemek közti különbségeket nem hangsúlyozni, hanem inkább elmosni kell, a két nemet közelíteni egymáshoz és nem távolítani. Ez azért van, mert a Biblia bizonyos fokig tényleg ezt tanítja. Természetesen nem olyan undorító, brutális, groteszk módon kihegyezve, kiélezve, ahogyan azt most megvalósulni látjuk - DE!!!! Nem elégséges csupán tagadni a jelenlegi genderizmust, és annak direkt az ellenkező végletébe csapni, mert ez egyrészt lehetetlen, másrészt a fürdővízzel együtt a gyereket is kiönti. A két nem egymáshoz való közelítésének nagyon is vannak bibliai alapjai, és nem csak az újszövetségben, hanem már az ószövetségben is. Jáhel, Debóra, Abigail, Thámár, Miriam, Ruth, Rebeka, Ráháb, de akár még Eszter is úgy vannak ábrázolva, mint akik hajlandóak nagy kockázatokat és nehézségeket bevállalni. Ahogyan az újszövetségi Mária is. A férfiideál szélsőséges engedelmessége pedig - lásd például Dávid és Jonathán példáját - egyenesen kiváltotta azt a vádat, hogy hja, kérem, ezek buzik. Nem azok, de valóban feltűnően és hajmeresztő módon voltak hajlandóak a tisztelettudásra és alárendeltségre. És ezeket mind látni kell, ezt mind át kell gondolni és készben kell tartani, nem elég csak megtagadni a genderfluiditást. Mert az ugyan igaz, hogy Fekete-Győr fotója nevetséges és ráadásul hamisan propagandisztikus is - de az is tény, hogy Szabados Ádám saját maga sem az a kimondott macsó férfiideál, ahogyan Szilvay Gergely sem az, aki ki sem látszik a genderstudies elutasításából. Ezzel együtt is látni kell, hogy a bibliai emberideál az NEM a Donald and Melania Trump-féle macsó és szupernő ideálja, mert ezt a Biblia ugyanúgy elutasítja, mint a buzulást. Nem a macsó a férfiideál, és nem a plázacica a nőideál a Bibliában. És erre figyelmeztetni kell, és muszáj is figyelmeztetni, mert csupán az elutasítás, bármilyen jó és követendő minta megmutatása helyett, és annak az elmagyarázása és kifejtése helyett mondjuk azt eredményezi, hogy ha FGYA elvetendő, akkor legyen helyette mondjuk M. Richárd az "igaziférfi". És NEM AZ. És nem Putyin és nem Bolsonaro és nem Salvini és nem más "világura". El kell olvasni a Bibliát és ezt be lehet látni a szövegből.

Csak úgy beidézem a Példabeszédek 31. fejezetét, a Derék asszony dicséretét, és kérdem én: E B B E N H O L V A N A N Ő ? Merthogy Salamon leírta a derék férfi dicséretét, női verzióban! Elég a szövést favágásra cserélni, a szöveg máris férfiideál lesz, a nők pont ilyen pasit keresnének! És erre Salamon elkezd áradozni arról, hogy íme, a nő! Nahát az ő 900 fős háremének tagjai nem így viselkedtek! És Salamon furcsa módon nem a háremhölgyekről írt, mint "jónő"-ről, hanem egy éjjel-nappal keményen dolgozó, magasan teljesítő, a családját önállóan is eltartani képes, bölcsen tanító "személy"-ről, akiről minden nőiesség lekopott, aki önállóan dönt pénzügyekben, maga vásárol földbirtokot és meg is műveli, nem izgatja, a férje hol ücsörög, és arról se feledkezzünk meg, hogy TANÍT, ami élesen szembenáll az újszövetségi Pál tilalmaival, aki ezeket a tiltásokat nyilván tök más "hölgyek"-nek szánta, akik afféle "igazinők" és nem a salamoni értelemben vett "feminista amazonok". Merthogy maga a szöveg pontosan egy olyan egyenrangú, mindenben szabad, tiszteletreméltó polgárt mutat be, amelynek megvalósulásáért a feministák sokáig küszködtek. Tehát mielőtt ez a jóember itt följebb szóra nyitja a száját, előtte OLVASSON BIBLIÁT!! Hát az persze unalmas nyilván. Azért beidézem: Péld 31, 10. Derék asszonyt kicsoda találhat? Mert ennek ára sokkal felülhaladja az igazgyöngyöket. 11. Bízik ahhoz az ő férjének lelke, és annak marhája el nem fogy. 12. Jóval illeti őt és nem gonosszal, az ő életének minden napjaiban. 13. Keres gyapjat vagy lent, és megkészíti azokat kezeivel kedvvel. 14. Hasonló a kereskedő hajókhoz, nagy messziről behozza az ő eledelét. 15. Felkel még éjjel, eledelt ád az ő házának, és rendel ételt az ő szolgálóleányinak. 16. Gondolkodik mező felől, és megveszi azt; az ő kezeinek munkájából szőlőt plántál. 17. Az ő derekát felövezi erővel, és megerősíti karjait. 18. Látja, hogy hasznos az ő munkálkodása; éjjel sem alszik el az ő világa. 19. Kezeit veti a fonókerékre, és kezeivel fogja az orsót. 20. Markát megnyitja a szegénynek, és kezeit nyújtja a szűkölködőnek. 21. Nem félti az ő házanépét a hótól; mert egész házanépe karmazsinba öltözött. 22. Szőnyegeket csinál magának; patyolat és bíbor az ő öltözete. 23. Ismerik az ő férjét a kapukban, mikor ül a tartománynak véneivel. 24. Gyolcsot sző, és eladja; és övet, melyet ád a kereskedőnek. 25. Erő és ékesség az ő ruhája; és nevet a következő napnak. 26. Az ő száját bölcsen nyitja meg, és kedves tanítás van nyelvén. 27. Vigyáz a házanépe dolgára, és restségnek étkét nem eszi. 28. Felkelnek az ő fiai, és boldognak mondják őt; az ő férje, és dicséri őt: 29. Sok leány munkálkodott serénységgel; de te meghaladod mindazokat! 30. Csalárd a kedvesség, és hiábavaló a szépség; a mely asszony féli az Urat, az szerez dicséretet magának! 31. Adjatok ennek az ő keze munkájának gyümölcséből, és dicsérjék őt a kapukban az ő cselekedetei!