
Az egyik bíró meg a másik bíró
Ez egy alkalmi cikk a bíráskodás állásáról – de írhattam volna szocializmust is bíráskodás helyett.

„Fák közt, / virág közt / ülök egy padon. / Kotyogok, mint elhagyott csolnak, / sok lágy levegő locsolgat – s a tűrhetetlen igazságtalanság nagy csendjét hallgatom. (József Attila után szabadon)
A tűrhetetlen igazságtalanság nagy csendjét kell végre megtörni – szem előtt tartva persze, hogy a bírói hatalom az bizony független hatalmi ág, nincs is ezzel semmi baj, csak akkor, amikor ez a bírói hatalom hirtelen függetlenné válik igazságtól, tisztességtől is, ezt az állapotot pedig onnan lehet felismerni, hogy az ítéletek jó része egyszerűen köszönőviszonyban sincs az ember veleszületett igazságérzetével és a józan paraszti ésszel. Erre pedig nem magyarázat – mert egyszerűen nem lehet magyarázat! – a »jog«.
Miközben Ön ezt olvassa, valaki máshol már kattintott erre:
Vereség után: megszólal a Fidesz kampányfőnöke | REAKCIÓ Orbán Balázzsal (VIDEÓ)

Ma Magyarországon, ha egy jobboldali közszereplő kerül bíróság elé, akár alperesként, akár felperesként, akár vádlottként, tízből nyolc esetben veszíteni fog. Igen, körülbelül ez az arány. Erre persze mondhatja bárki, hogy a jobboldali közszereplők ostobábbak, mint a baloldali közszereplők, no és persze nyilván »bűnözőbbek« is, a baj csak az, hogy teljesen nyilvánvaló, a velünk született jogérzékünk, igazságérzetünk, továbbá józan paraszti eszünk számára kristálytiszta ügyekben is pert veszítünk, illetve ha két teljesen azonos ügyben állunk bíróság elé, akkor a baloldali győzni fog, a jobboldali pedig veszíteni.
Mondom a példákat, előbb az utóbbira! Évek óta fel-felhozom ezt a példát, és soha, senki nem ad rá magyarázatot, sőt meg sem próbálja senki megmagyarázni, amit meg is értek.”
Nyitókép: Ficsor Márton







