Gulyás Márton a hazai újbaloldal ökle

Szerintem szegény Marci őrlődik-vagy nem-Apukája Kossuth díjas filmrendező.Valószínű mint édesapa szereti de egyúttal szégyelli kicsi fiát.Remélhetőleg tényleg többet tud felmutatni az idétlen szócséplésnél.

Márton Gulyás válasza a post alatt: Szervusz András! Nem ismerjük egymást személyesen, de szeretnék válaszolni a felvetéseidre. Egyrészt igazad van: a kortárs kapitalizmus elviselhetetlen valóság, amiben morálisan vállalhatatlan helyzetek elviselésére vagyunk kötelezve. Az én döntésem-e, hogy az a gép amin most ezt az írást pötyögöm be neked, illetve az a gép, amelyen te szintén a saját posztodat megfogalmaztad, kizsákmányoló rabszolgamunka eredményeként áll a rendelkezésünkre, olyan emberek "munkájából" keletkezik (az idézőjel azért jár, mert a nyomorúságos megélhetést sem garantáló kényszertevékenységet munkának nem nevezném), szóval saját döntésem-e, hogy az így előállított termékeket használom-e, használjuk-e? Dönthetek-e másként? Elég nyilvánvaló, hogy nem: nincs olyan elektronikai termék, amit ne kizsákmányolással állítanának elő. Nincs. Erre felhívni a figyelmet fontos, az ezek használatából adódó morális felelősségről gondolkodni pedig - egyetértek - szintén fontos. A legfontosabb ugyanakkor, hogy megváltoztassuk azt a társadalmi-gazdasági rendszert, ami ilyen viszonyokat állít elő. Ezt hívják kapitalizmusnak. Morálisan delegitimálni valakit azért, mert a kapitalista termelési viszonyokból fogyasztóként nem vonja ki magát, de kritizálja a rendszert, számomra ellentmondásnak tűnik. Ezen az alapon az igazságtalanságok egy nagyon szűk körét illethetnénk csak kritikával. Például: a belső-égésű motoros gépjárműhasználat káros a klímaváltozás szempontjából. A foszilis energiahordozók előállítása néhány évszázad múlva (ha még lesz emberiség) feltehetően ugyanolyan kártékony tevékenységként fog szerepelni az iskolai tankönyvekben, mint ma a rabszolgakereskedelem. Morálisan számonkérhető-e az a gépkocsi használó, aki dízelt vagy benzint éget el a közlekedésével? Igen, számonkérhető. De érdemes-e az ő vállára helyezni egy globális strukturális probléma következményeit, ahelyett hogy a rendszert, mint tünetegyüttest kritizálnánk? Szerintem nem érdemes. Attól, mert valaki gépjárművet használ, még lehet ökológiailag tudatos és lehet kritikusa a klímaválságnak: és ha közben a saját fogyasztását is képes önkritikusan kezelni, és korlátozni, az szerencsés - de fontosabb, hogy például részt vegyen olyan politikai kezdeményezésekben és mozgalmakban, amelyek a foszilis energiaipar egészét akarják radikálisan felszámolni és megváltoztatni, mert a klímaválságot az képes megállítani; az egyéni fogyasztási döntések sajnos nem. Személyes zárlat: soha nem állítottam egyetlen nyilvános szereplésemben sem, hogy anyagilag deprivált helyzetben lennék. Nem vagyok - sem módos, sem szegény; magyar viszonylatokban abszolút a felsőközép-osztályhoz tartozom. Megengedhetek magamnak egy drága cipőt - amiért nem 80K-t fizettem, de ez nem lényegi kérdés. Ezt a cipőt a magyar emberek döntő többsége nem engedheti meg magának. Szerintem ez nem helyes, és hidd el, tisztában vagyok a saját osztályprivilégiumaimmal, a munkámban - és a munkatársaim számára létrehozott munkakörnyezetben - arra törekszem, hogy ezeket a privilégiumokat a privilégiumokat biztosító osztályrendszer kritikájára, a rendszerhibák közös vizsgálatára és meghaladására fordítsam. Egyetértek veled: ez nem túl sok. Lehetne több. Nagyon remélem, hogy képes leszek az életéveimet úgy hasznosítani, hogy ebben a kérdésben (is) több eredményt mutathassak majd fel az elkövetkező évtizedekben.

Gulyásmarci már akkor gyanús volt, amikor a legdrágább fajta időjárásálló festéket dobálta a középületekre. Olyan ez a fickó, mint az Aurora cirkáló 24 karátos aranyozott luxuskiadásban

Szexizmus (?): Egy alapos és (szerintem) objektív összefoglaló a nemi különbségekről, arról, hogy milyenek a nők és a férfiak: https://egyvilag.hu/temakep/052.shtml