Persze, szólhat a „mese” hajszál híján sikeres fasiszta hatalomátvételről, a rendszerszintű rasszizmusról, s gondolom, egyeseknek már a sörpuccs is beugrott, a lényeg, hogy a globális mese (egybként a helyi lerakatokban is) hasznosítható tanulságokat tartalmazzon: ezek ilyenek, azok is olyanok, mint ezek, a történelem szemétdombjára minden ilyennel! Az, hogy melyikek az olyanok, attól függ, mi melyikkel szimpatizálunk. George Floyd vagy Ashli Babbitt? S melyikük micsoda? Hős? Áldozat? Jelkép? Unalmas lenne újra siránkozni a rendszerszintű kettős mérce miatt, amely a médiát és a közbeszédet fogságban tartja, képmutató dolog lenne áttolni a felelősséget azokra, akik hangosabban tudják kiabálni, hogy négy láb jó, elvégre mind emberek vagyunk, így működünk.
Ha például történetesen nem a tizenhatodik századtól tömegesen partra szálló fehérek az erősebbek az amerikai kontinensen (ahogy Vörös Erikék idejében például még nem voltak), biztosak lehetünk abban, hogy a bennszülött törzsek, államkezdemények, közép-amerikai protobirodalmak állnak össze előbb-utóbb gyarmatosító hatalmakká, és indítják meg hajóikat Európa felé. Akkor mi, pontosabban a mi adott pillanatban rögzített életmódunk szorult volna vissza apró rezervátumokba, ahol jóval később, amikor már semmilyen veszélyt nem jelentünk a hatalmas Cherokee Egyesült Államokra, és kárpótolni sincs már kit közülünk, szomorú bólogatással bekerülünk a tankönyvekbe, és netán olyan is lesz majd, aki harmincketted részt fehérnek fogja magát hazudni egy választási kampány során, mert az lesz neki előnyös.
Az a forgatókönyv egyszerűen nem létezik, hogy a különféle hatalmi struktúrák holmi önkorlátozásnak köszönhetően megállnának egy bizonyos ponton,
és azt mondanák, hogy rendben, most elég, köszönjük szépen, itt megállunk. Egyrészt azért, mert ezek a csoportok inkább masszák, mint jól szervezett hadsereg, bármit is szeretnének gondolni róla a túloldalt; mindig vannak benne mérsékeltebb és radikálisabb irányvonalak, és mindig lesz újabb, lánglelkű figura vagy csoport, akinek még egy kis hatalom, még egy kis pénz, még egy parcella, még egy hegylánc kell. Általában az emberiség magasztosabb érdekeit hozza fel indokként, s furcsamód általában mégis a saját maga, vagy a saját politikai/családi/vallási/etnikai/faji, stb. közösségének érdeke érvényesül elsősorban a nagy világmentésben.
Az emberi természet ilyen: az aszimmetrikus, főként a hirtelen kialakuló egyenlőtlen hatalmi viszonyok ritkán eredményeznek mást, elsősorban nem az ideológia tartalmától, hanem vérmérséklettől függ, hogy brutális revanssorozattal és guillotine-nal történik-e a váltás, vagy puha átmenet valósul meg, mint a vízben fokozatosan melegített békáknál. A végeredmény szempontjából olyan óriási különbség nincs.