Leribancozni a köztársasági elnököt?

2020. december 27. 17:37

Ha valaki képes simán leribancozni a köztársasági elnököt, akár szélsőségesen vulgáris jelzővel is illethető…

2020. december 27. 17:37
Barak László
Parameter.sk

„Szlovákiában az oltást legelőször egy nemzetközileg is elismert járványügyi szaki, Vladimír Krčméry professzor kapta meg, majd Zuzana Čaputová államfővel az élen a kormány néhány tagja lett beoltva. Úgymond, a példamutatás nemes szándékával.

Mit mondjunk, a cselekményt vegyesen fogadta a Kapásból Mindentudó Közönség (KMK). Rendkívül enyhén szólva! Ha ugyanis valaki másodpercekkel a szóban forgó hír közzététele után képes simán leribancozni a köztársasági elnököt, a jobb helyeken szaktekintélynek számító infektológust pedig lekövérdisznózza, nyilván a »vegyes« jelzőn kívül egyéb, akár szélsőségesen vulgáris jelzővel is illethető…

Ennek az igencsak bárdolatlan ribancozásnak és kövérdisznózásnak az egyetlen pozitívuma aztán annyi lett, hogy a Kapásból Mindentudó Közönség (KMK) további vonatkozó kommentjei, mármint, hogy C vitamint, B komplexet, placebót, de leginkább SEMMIT oltottak megbabrált fecskendőkkel a politikusokba vakcina gyanánt, tulajdonképpen úgy enyésztek el a net végtelen dzsungelében, mint lepkefing az Amazonas partján.

Totálisan okafogyottá téve bármilyen észre térítési szándékot. Mármint, hogy a Kapásból Mindentudó Közönséget (KMK) bárki megkísérelje megingatni fundamentális hitében. Ami legalább annyira lehetetlen küldetés, mintha bugyit akarnál húzni a Duna fenekére...

Egyébként talán az egyetlen szlovmagy vigasz, hogy szlovák térfélen, Magyarországon, sőt a V4-nek keresztelt posztkommunista politikai szekta (PPSZ) egészében is tenyészik Kapásból Mindentudó Közönség (KMK). Bár igaz, sovány vigasz, hogy göthösek és büdösek a szomszédok kecskéi is...”

az eredeti, teljes írást itt olvashatja el Navigálás

Összesen 26 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
zsoltkom2
2020. december 28. 22:46
„Nem mindegy, hogy egy konkrét tett, beszéd, kialakult gyakorlatnak szól a vulgáris beszólás, vagy ilyesmire utalás nélkül direktbe egy személynek van címezve.” Én ezt a különbségtételt még nem tudtam megérteni... gondolom, velem van a probléma. Miért nem mindegy? Azért, mert a halnak nincsen hangja, és ha kínozzák nem jut kifejezésre vele a fájdalma, attól még egyéb ismeret miatt, képben vagyunk, hogy rossz neki. Szerintem a bántó szó mindenkinek rossz… mindegy, hogy politikus vagy magánszemély… tömeg vagy csak egymaga valaki. A szó hatása érződik-látszódik. Eléri a célját, hiába van áttételes jelentése. Ráadásul, olyan a becsmérlő szó, hogy az magyarázva sem hoz ki különb értelmet… vehetjük hasonlatnak, ami egy kicsit finomabban van körülírva, de mégis csak pont arra utal, hogy az illető olyan. A lényeg, hogy az igazságtartalma megfelel-e. Ha az a valaki például ribanc… nem háborodhat fel, ha mondják rá. Például, ha az illető eladta magát, miért nem elég így kimondani? A ribancozásnak tehát milyen szerepe van? Az egy ütés akart lenni, hogy valakinek még rosszabb legyen. És akkor ezt át kell tenni a keresztény síkra. Elfogadható így is az idézett mondatod? Állítólag kellenek a korlátok… Jézus az? És ráadásul ilyen kifogásolt megnyilvánulást nem olvastam tőled, mert nyilván nem írtál (és ez milyen jó!). Vagyis gyakorlatban más vagy, mint az elvi megengedésed. Nekem furcsa ez... és ez így mire jó?
zsoltkom2
2020. december 28. 12:35
Egy akadályt látok a véleményed megvalósulásában, hogy mivel félreérthető az adott kimondott szó értelmezése… vissza kellene kérdezni, hogy ki mit ért alatta, kinek mi a szándéka. Ez rendszerint elmarad és sutty már ikszelnek is, vagy elítélnek. Szóval a gyakorlat, hogy mindenki első értelmezése számít és eszerint van vagy nincs moderálás a fejekben-szívekben. Plusz még ott van a keresztények által is kívánt politikai korrektség elutasításának az igénye. „Óriási különbség van _politikus_ és _kommentelő_ ribancozása között.” Mert valamelyik ezek szerint nem ember? A kiindulási alap szerintem, hogy mindkét esetben emberről beszélünk. Ez a fajta megengedésed, nem teszi lehetővé a következetességet így valószínű, hogy a moslék ellenzékért szabad moslék keresztényeket emlegetni. Mindenki nyugodtan mondhatja a másikra, ami a másiknak fáj… valahol és valahogy el kell végezni a nagy dolgot egymás fejére. Micsoda megkönnyebbülés. Ez maga a kulturális forradalom. Szerintem, ha egy szónak van pejoratív értelme, ha használják, ott abban az értelemben használják. Ott nincs mese, bántani akarnak vele. Szóval az ilyen szavakra éljen a kétkulacsos politika, ha egyszer nem az én közösségemhez tartozik az illető?
hakos
2020. december 28. 10:11
A szerző konkrétan egy fekalomániás vulgáris troll, aki mindenhez is ért. Már akkor troll módban üzemelt, amikor még internet se volt. A röhejes az, hogy olyasmit kifogásol, aminek ő volt az úttörője... :D
ergo07
2020. december 28. 07:59
Karácsonykor találkoztam egy rég látott ismerőssel, aki korábban normálisan gondolkodott. Most zavaros hülyeségeket hadovált, és minden mögött a Fidesz volt a célpont. Teljesen megdöbbentem. Csak mondom, hogy sajnos igaz a mondás: a hülyeség ragályos.
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!