Kedves Bodolay Géza!

„Kedves Bodolay Géza!

Nem ismerjük egymást, szeretnék bemutatkozni Önnek: Csernai Mihály vagyok, a Színház- és Filmművészeti Egyetem Hallgatói Önkormányzatának elnöke.

Tegnapi napon, 2020. november 26-án Ön telefonos interjút adott Bolgár Györgynek a Klubrádió Megbeszéljük... című műsorában. Miután ebben a beszélgetésben elhangzik a nevem (egész pontosan »Cs betűs fiúként« hivatkozik rám), úgy gondoltam, a korrektség jegyében a műsorban elhangzott állításokra szeretnék reagálni, mert úgy érzem, megtévesztő mondatok is elhangoztak a személyemmel kapcsolatban. Önző módon most csak ezekre reagálnék, a teljes beszélgetés is megérne egy misét, de azt gondolom, nekem nem tisztem az Ön véleményével vitatkozni, és nem is ismerem annyira az Ön életművét, hogy ilyen szintű szakmai vitába belemenjek. Azonban, Ön olyan állításokat fogalmaz meg tényként, amik nem felelnek meg a valóságnak, illetve engem – úgy gondolom – igencsak rossz színben tüntetnek fel, ezekre a történelmi hűség tisztelete miatt is kötelességemnek érzem válaszolni.

A rektorválasztásról: valóban két jelölt indult a rektori címért, Bagossy László és Upor László. Mindketten nagyon összetett, érdekes, szakmailag korrekt programot írtak meg, mindkét program még a választás előtt a teljes egyetemi polgárság számára nyilvános volt. A Színház- és Filmművészeti Egyetem (egykori) Szenátusának 18 tagja volt, ebből 4 hallgatói delegált: mindhárom Intézetből egy-egy hallgató, illetve a HÖK elnöke, erről egyébként a Színház- és Filmművészeti Egyetem Hallgatói Önkormányzatának Alapszabályán kívül az Egyetem ekkor hatályos alapdokumentumai is rendelkeztek. Nem mennék bele a szenátusi rendszer részletezésébe, minden intézetből, nem oktató munkatársak közül is voltak delegáltjai, akiket választás útján juttatott mandátumhoz az Egyetem polgársága. Így kerültem 2019. októberi kinevezésemkor jómagam is a Szenátusba.

Mivel HÖK-elnöki programomnak is fontos része volt a részvételiség, illetve magam is azt gondoltam, hogy az Egyetem rektorának megválasztása egy mindannyiunk életét meghatározó esemény, hallgatói delegált szenátortársaimmal és a HÖK elnökségével egyetemben azt a döntést hoztuk, hogy megkérdezzük a hallgatók véleményét arról, hogy Ők kire szavaznának. A két rektori pályázat és a konkrét választás között tehát kiküldtünk egy kérdőívet a hallgatóságnak, ahol név nélkül tudták kifejezni álláspontjukat a két rektorral kapcsolatban. Mivel 4 szavazatot kellett magunk között elosztanunk, abban állapodtunk meg, hogy a beérkező hallgatói szavazatokat fogjuk arányosan elosztani egymás között. Így tehát. félretéve saját egyéni véleményeinket a rektori pályázatokkal kapcsolatban, azt gondoltuk, így tudjuk legvalósághűbben képviselni a hallgatókat - hiszen minket ezért is választottak meg korábban a HÖK választáson. A beérkező eredmények arányában el is osztottuk a szavazatokat egymás között. Nem gondoltam volna, hogy ennek valaha publikus adatnak kellett volna lennie, de úgy érzem, jelen helyzetben nincs más eszközöm saját igazam bizonyítására: a kérdőívet kitöltő 210 hallgató (ami megközelítőleg annyi hallgatót jelentett, akik korábban elmentek a HÖK-elnöki választásra is) 75% - 25% arányban szavazott Upor Lászlóra. Így tehát a szavazatokat 3 - 1 arányban osztottuk el egymás között. A történelmi hűség kedvéért ezen a ponton jegyzem meg, hogy én Bagossy László pályázatára szavaztam. Sajnos nincs ötletem arra, hogy milyen más módon tudtuk volna hitelesen képviselni hallgatótársainkat.”