„Egyes környezetvédők és szövetséges médiumaik a járványhelyzet generálta új szabályokat a műanyagipar és a konzervatívok propagandájának tekintik. A Guardian egy cikkében azzal vádol konzervatív csoportokat, hogy helytelenül értelmeznek műanyagzacskókról szóló tudományos tanulmányokat. Itt a szerző egy korábbi tanulmányára is hivatkoznak.
Cáfolatok és bizonyítékok helyett a Guardian a Greenpeace tengerbiológusát idézi, aki szerint az egyszer használatos műanyagzacskók nem biztonságosabbak az újrahasználható zacskóknál, mivel a vírus túlél a műanyagon. Valóban, saját korábbi cikkemben magam is rámutattam, hogy a vírus képes fertőzőképes maradni a műanyagon, ahogy más felületeken is.
De a lényeg nem az, hogy miből készül a zacskó, hanem hogy mi történik, miután hazaért a vásárló. A vékony műanyagzacskót, amit a zöldek be akarnak tiltani, az emberek tipikusan szemétgyűjtőként használják odahaza, majd kidobják. Ezzel szemben az újrafelhasználható zacskók értelemszerűen többször is visszatérnek a szupermarketekbe, gyakran még az előző vásárlás során, vagy a metróban és különböző mellékhelyiségekben fölszedett kórokozókkal egyetemben.
Amikor az Arizonai Egyetem és a Loma Linda Egyetem kutatói a boltok bevásárlózacskóit elemezték Arizonában és Kaliforniában, arra jutottak, hogy csaknem az összes újrafelhasználható zacskón és szatyron nyüzsögnek a kórokozók, ráadásul a vizsgált termékek felén ürüléket is találtak. A tanulmány ugyanakkor nem mutatott ki szennyeződést az új nejlonzacskókon.
A zöldek tagadják, mégis kétségtelen, hogy jelen állás szerint a legbiztonságosabb és legegyszerűbb módja a kórokozók eltüntetésének, ha új nejlonzacskókat használunk a boltokban, majd kidobjuk őket minden mással együtt egy nagyobb szemeteszsákba. A zsákot aztán be lehet pakolni a kukásautókba és megsemmisíteni a hulladékégetőkben. Fontos még: a vásárlóknak, a munkásoknak, a börtönlakóknak vagy bárki másnak pedig nem kellene a szemetet válogatniuk – sem most, sem a világjárvány után.”