Megindult az erjedés: a devizakárosultak esélyeiről

2020. február 14. 08:44

Nehéz egyszerre az EU Bírósága szempontjaira odafigyelőnek mutatkozni, egyben továbbra is a bankközpontú ítélkezést preferálni.

2020. február 14. 08:44
Szepesházi Péter
Mérce

Az elmúlt hónapok fejleményei után érdemes újra feltenni a kérdést: tovább szedi-e áldozatait 2020-ban a nemzeti szociális devizahitel-tragédia. Immár kilenc hónap telt el azóta, hogy 2019 áprilisában a hazai igazságszolgáltatás szakmai vezetése és a rossznyelvek szerint a végrehajtó hatalom eljutott arra a pontra, amikor látszatkompromisszumra lett szüksége egy ellentmondás látszólagos feloldásához. Ez az ellentmondás az európai uniós fogyasztóvédelmi jog és azon devizahiteles bírói gyakorlat között feszült, amely 2014 vége óta egyoldalúan kedvez a ma már nem csak külföldi és nem is mindig politikamentes tulajdonosi viszonyokkal bíró pénzintézeteknek és a hallomások szerint egyre nagyobb számban erős emberek strómanjai által irányított ingatlanéhes követeléskezelőknek.

Az igazságszolgáltatást uraló szakmai elit nyíltan nem vállalhatta fel, hogy sárba tiporja az EU-jogot, miközben persze egy befolyásos csoportjuk a devizahiteles ügyekben éppen azt tette, és azt teszi. Az említett gazdasági érdekcsoportok pedig az új költségvetési ciklusban is ácsingóztak az uniós költségvetési forrásokért. S a Fidesz persze az Európai Néppártból sem szeretne mindenáron kikerülni, hiszen a fejlett országok Magyarországon is termelő nagytőkései ebben a pártcsaládban könnyebben elérhetők. Mindehhez képest ugyan kellemetlen, de nem túl magas ár volt a Kúria Konzultatív Testületének (KT) 2019. április 10-ei közleménye: az adósoknak legalább szövegszerűen előnyös, de a gyakorlatban »minél kevesebbet jelentő, annál jobb«-jellegű kommunikációs eszköz.

Ez az EU Bírósága előtti feszengő arcmentésről árulkodik, s az »én, a Kúria, mintha eddig betartottam volna, és a jövőben is betartom az EU fogyasztóvédelmi jogát« kamuüzenetet közli. Úgy tűnik, hogy a kormány és egyes felsőbírák egyet semmiképpen sem akarnak, s ehhez képest engedményt kellett tenniük, eltűrniük: tabu az olyan gyakorlat, mely tömegesen érvénytelen devizahitel-szerződéseket eredményezne, és az érvénytelenség jogkövetkezménye árfolyamkockázat nélkül az eredeti felvett forintösszegből kiinduló kamatmentes vagy kiskamatos elszámolás, az adós összteljesítéséhez képest a részletfizetés lehetőségével.

az eredeti, teljes írást itt olvashatja el Navigálás

Összesen 54 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
zakar zoltán béla
2020. február 14. 23:07
lyércze
puszika
2020. február 14. 18:57
No most akkor Petike MIT IS AKARSZ TULAJDONKÉPPEN? Olyan vagy mint a kommunista csárdás...........kettőt balra,kettőt balra!!
Bell & Sebastian
2020. február 14. 13:55
Szerintem rossza a szóhasználat, mert szimulált devizahitelezésről van csak szó, sem a fedezete nem deviza, sem devizában nem lehetett törleszteni. Aki véletlenül nem svájci frankban vette föl, ez már Orbán alatt történt, azét is átváltották önkényesen a bankok frankra. Egyszóval, a fosztogatás vidáman ment tovább 2010 után. Akik mostanában szálltak ki, megúszták a felvett hitel négyszereséből, nominálban. Háromra fizetett tizenkettőt 10 év alatt - nagyjából.
Dorset Naga
2020. február 14. 13:18
1) A 2006-os költségvetés katasztrofális állapotának eltitkolása fokozta a bankok devizahitel értékesítéseit még több embert az ellehetetlenülés útjára lökve. 2) A devizahitelt 2001-ben az EU csatlakozás feltételeként az első Orbán kormány engedélyezte, de csak azoknak akik devizában kapták a fizetésüket. A Medgyesi kormány 2002-ben eltörölte ezt . 3) Ocsmány, büdös pofád van.
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!