Állati jogok

"minden húsevő egy patriarchata náci" Hitler bezzeg vegetariánus volt. ---------------------------------------------------------- Vegetariánus irányzat sokféle van. Az indítékok is sokfélék: táplálkozási, egészségügyi, biológiai, vallási, erkölcsi, gazdasági, stb. Nem kell mindent összekeverni. Napjainkban eluralkodott egyfajta idióta közvélekedés, miszerint a vegetariánusság nem egyéb, mint az ultrabaloldal egyik megnyilvánulása. (Akárcsak a környezet- és természetvédelem, vagy a naturizmus.) Ma úgy képzelik el a vegetariánust, hogy az egy harcos antifasiszta, aki betér a buzibárba és rendel egy müzlit - a kokain mellé. Milyen ürüggyel sajátítja ki a baloldal a vegetariánus és természetvédő felfogást? Gyakorta fecsegnek "baloldali értékekről", pedig nincsenek baloldali értékek, hiszen a baloldal lényege épp az értékek tagadása. Kevesen ismerik fel, hogy fő jelszavuk az "Egyenlőség" valójában ezt rejti. Ennek egyenes folyománya - az állati jogokat is magába foglaló - emberek és állatok közti egyenlőség manipulált eszméje. Valójában nem az állatvilágot emelik emberi szintre, hanem az emberi világot süllyesztik állati szintre. Az előbbi lehetetlen, de az utóbbi megy, mint a karikacsapás. A manipuláció ékes példája pl. a "Charly - Majom a családban" c. tv sorozat. Már a cím is önmagáért beszél. Románia immáron annyira haladó, hogy a medvét oltalmazandóbbnak tartják az embernél - legalábbis a székely embernél. Egyébként az állatkínzás akkor is üldözendő, ha az embert tartjuk magasabbrendűnek. ---------------------------------------------------------- A vegetariánus életmód (a táplálkozásnál tágabb fogalom) seregnyi betegség elkerülését is szolgálja, Az időjárás és hőmérséklet szélsőségeinek veszélyei ellen is védelmez. Viszont a gazdaságirányítás számára - bármelyik párt is uralkodjon - mindennél fontosabb a dzsídípí. Ennek növeléséséhez nem az emberek egészsége, hanem a - gyógyszerreklámok cunamijával vezérelt - gyógyszerzabálás esztelen fokozása szükséges. Máskülönben csúnyábbak lennének a makrogazdasági mutatók. Erről sem a húsevők, sem a divat-vegánok nem beszélnek, mert nem is tudnak róla. Nem tudnak róla, mert a média pénzeszsákokon trónoló urainak nem érdeke. ---------------------------------------------------------- Igaz, hogy az ember néhány biológiai tulajdonsága a mindenevőség mellett szól, de az élet sokkal bonyolultabb. Például az ember testalkata kiválóan alkalmas az úszásra, mégis sokan vízbefúlnak. (ld. Földközi tenger). A legmegszállottabb húsevő is csak elvétve majszol nyers húst (többszörösen megdarált tatár bifszteket). Inkább az alaposan hőkezelt állati tetemet kedveli, sőt - növényi eredetű - fűszerekkel, szószokkal tünteti el a hús valódi ízét. A legtöbb növény, legalábbis a gyümölcsök és zöldségek, ellenben nyersen is örömmel fogyaszthatók. Az emberi kéz nem éppen a legyilkolt állat (vagy ember) húsának széttépésére a legalkalmasabb, viszont a fán pirosló gyümölcs leszakítására tökéletesebb eszköz el sem képzelhető. Adjunk egy kisgyereknek almát és nyulat: az almát megeszi, a nyúllal pedig játszani fog. Fordított esetben a húsevőknek volna igazuk. ---------------------------------------------------------- Valamiben tényleg igazuk van. A zsidó-keresztény-muszlim civilizáció vallásai olyan istent/Istent imádnak, melynek kedvesebb Ábel áldozata, mint Káiné.

❝Az ember biológiai felépítése a mindenevő életformához alkalmazkodott.❞ Azért mindenevő, mert a legtöbb aminosav és esszenciális anyagot nem szintetizálja a szervezete, a táplálékból nyeri ki. A zöldség nem evése skorbutot okoz, és az egyoldalú táplálkozás mindig megbetegedéshez vezet. Az, hogy egy vegán étrend kiegészítő készítményekkel pótolja, az csak önámítás. Tessék normálisan enni.

" a húsevés az emberi létezéshez hozzátartozik" Így van. Amíg az emberiség létszáma egyensúlyban volt a Föld összes élőlényéével, levadászta, megette. Ugyanúgy, mint az összes teremtmény a maga zsákmányát. De hol normális az, hogy az ember csak azért tenyészt rövidéletű állatokat, hogy legyilkolja, majd óriási mennyiségű értéktelen zabát állítson elő, melynek nagy része (szerintem minimum a fele) a szemétben végzi? És mindezt az állatoknak szenvedést okozva? No és magának is, mert a "civilizált" ember egészségének megromlása szoros összefüggésben van a szükségtelen mennyiségű hús zabálásával. Kár, hogy egyoldalú az általam kedvelt Pozsonyi cikke. Tény, és lehazudhatatlan, hogy az állatok iszonyú helyzetben vannak a Földön. Ha éppen ki nem pusztultak már. A háziállatok nagy része pedig hulladékként végzi, életében pedig szenved. River Cottage az a példa, amit követni kellene.

A sült vért is szeretem és holmi divatmajmok kedvéért nem is hagyok fel az évi 1-2 rituális reggelivel. :)