Ideológia és gyűlölet

2019. január 24. 07:48

A nem ideologikus ember számára a leghevesebb indulatok ellenére sem létkérdés, hogy a másik eltűnjön.

2019. január 24. 07:48
Kéri Veronika
Demokrata

„A másik csoport ellen irányuló harag – vagy adott esetben gyűlölet – természetét tekintve nagyon is különböző tőről fakad a két tábor esetében. A nem ideologikus ember számára a leghevesebb indulatok ellenére sem létkérdés, hogy a másik eltűnjön, megszűnjön, vagy hogy annak gondolatatait saját képére formálja. Ezzel szemben az ideologikus típus elképzelése játékszereként, azt fenntartó eszközként tekint a másikra és az egész világra, hiszen egyedül nem tudja beteljesíteni a fixa ideát, ahhoz minden élő emberre szükség van. Csak a valóság természetéből fakad, hogy önmagából és önmagától működik, az ideológia a behódolás nélkül elpusztul.

Ez tehát a status quo. És mi az, amit mi, egyszerű halandók tehetünk annak érdekében, hogy ez megváltozzon? Valószínűleg semmit, hiszen közvetlenül minden embernek csak a saját élete felett van hatalma. Magunkért egy dolgot azért mégis megtehetünk: bármennyire szüksége is van ránk, soha ne szeressük meg a Nagy Testvért!”

az eredeti, teljes írást itt olvashatja el Navigálás

Összesen 11 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
Thasaidon
2019. január 25. 12:20
Ezt a cikket komolyan lehozták annak a pártnak a lapjában, amelyiknek a hívei nap mint nap tapsolnak azért, hogy a "másik" oldal tűnjön el legalább az országból, de lehetőleg az egész világból? Vicces.
Zokni
2019. január 25. 01:54
"...A nem ideologikus ember számára a leghevesebb indulatok ellenére sem létkérdés, hogy a másik eltűnjön, megszűnjön..." - írja. Nem itt van a különbség kutyája elásva. Az ideológia = elmélet. Sztem minden tudatosan élő ember vmféle elméletet használ a döntéseihez. Az elmélet azért szükséges, mert nem mindig lehet azonosítani egy adott helyzetet, ezért egy bevált ideológia ilyenkor segíthet. És mi van akkor, ha vkinek az az elmélete, hogy konfliktusai során nem kell a másik felet minden áron eltüntetni? Vagyis, ha tudatosan nem akar olyan helyzetet teremteni, hogy a másik végleg a partvonalra kerüljön? Például egy demokrata azt szeretné, hogy a mindenkori győztes fél legközelebb veszthessen, a vesztes fél meg győzhessen. Ezzel szemben Orbán a demokráciát csak arra, és addig használta fel, amíg el nem érte, hogy a vesztes maradjon vesztes, ő meg legalább 20-30 évig győztes. NEKI ez az ideológiája. A demokratának meg az ellenkezője. Szóval nem az dönt, hogy van-e, hanem az, hogy mi is az az ideológia.
Box Hill
2019. január 24. 23:00
“A gyűlölet része a harcnak. Az ellenség kitartó gyűlölete repít minket túl az ember természetes korlátain és formál bennünket hatásos, választékos, erőszakos és hidegvérű gyilkoló-gépekké. Katonáinknak ilyenekké kell válniuk, mert a gyűlölet nélküli emberek nem győzhetik le a brutális ellenséget.”- fogalmazta Ernesto “Che” Guevara ezen anti-krisztusi üzenetét 1967-ben, a Trikontinentális Szolidaritási Szervezet Kubában tartott konferenciájára.
Vakfolt
2019. január 24. 10:27
Valamiféle "ideológiája" mindenkinek van. Még ha az is, hogy semmiféle ideológiában nem hiszek. Inkább az számít, hogy ha valahol sérül, mennyire képes az ember módosítani rajta, vagy pedig akkor egy az egybe eldobja és vadul elkezd egy teljesen másban hinni és tiszta erőből gyűlölni az előzőt? Lásd: csalódott fidesz szavazó topic. Aki pedig ideológia nélkül van, vajon minden hit nélkül van? Hol van a határvonal, amikor egy ember meggyőződését már ideológiának lehet nevezni?
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!