Aki mindent kritizál, kiszolgálja a Fideszt

„Szándékosan nem használja a bevett jobboldali-baloldali formulát?

Mivel a balliberális konszenzus ellenfele vagyok, balról egyértelműen jobboldalinak látszom. Pedig ha ideálképet kellene nevesítenem, akkor számomra a nemzeti érdekeket kifejezetten szem előtt tartó, a második világháború után kormányzó brit Munkáspárt lenne az. 

Ebbe a balos patriotizmusba hogyan fér bele az a kijelentés, miszerint igaza van a Fidesznek a migrációs politikai alapvetéseiben?

Kezdjük kicsit messzebbről. Amikor elindult a Jobbik rasszista-cigányozós kampánya, majd a Fidesz migránskampánya, akkor a balliberális reakció mindössze annyi volt, hogy a jobboldal gyűlölettel mételyezi az embereket, és mindenki egy gyűlölködő zombi lesz. Pedig- és ez a lényeg! – a problémafelvetés helyes volt. Pontosabban volt benne olyasmi, ami azonos volt az emberek mindennapi valóságával. Ez akkor is igaz, hogyha a Jobbik rasszista módon beszélt egy közbiztonsági problémáról, a Fidesz pedig felelőtlen módon az EU-egyik legsúlyosabb kérdéséről. De utóbbi lényege mindenképpen az, hogy ki dönti el: ki élhet Magyarországon és erre mennyit áldozunk az említett jóléti állam közpénzeiből. És igen, vállalom: a kerítéssel morálisan egyet lehet érteni, és jobban tenné az ellenzék is, ha ezt tudomásul venné, mert a szavazói is szeretik a határzárat.

Érdekes időzítés morális vállalhatóságot emlegetni azután, hogy kiderült: a kormány gyakorlatilag éhezteti azokat, akiknek elutasította a menedékkérelmét.

Abszurd, hogy sokadjára kell elmagyaráznom: nem értek egyet a Fidesz migránspolitikájának minden részletével: az alapfelvetést tartom helyesnek. Ha azt gondoljuk, hogy mindenki rasszista gyűlöletkeltő, aki szerint a kerítés jó, és a migrációs politikának nemzeti hatáskörben kell maradnia, nos akkor az ellenzék 3,6 millió polgárról lemond. És nem állunk olyan jól, hogy ezt meg lehessen tenni. Egyébként a média egy része – mondjak bármit – azonnal megvádol, hogy én vagyok Schmidt Mária náci fiacskája.”