A Sagrada Família védelmében

Ennyi hülyeség csak a zsemnyin zsipaóban létezik...

Laci te most félreérted a helyzetet. Nem az az érdekes, hogy Európa milyen. Hogy keresztény gyökerű-e (persze, hogy az), s most milyen mértékben keresztény (kismértékben). Azt kellene minden európainak látni, hogy az iszlám milyen. Az iszlám totális és hódító. Keletkezésétől máig az. Az iszlám nem képes reformálódni. Az iszlám értelmezésére minden egyes felkent "papja" jogosult, ezért a dzsihadista iszlám az egyik kiirthatatlan alapértelmezése az iszlámnak. A dzsihadizmust történetileg kizárólag erőszakkal vagy erővel történő fenyegetéssel lehetett korlátok között tartani, s ma is csak így lehet. Ahol az erőt felváltja a befogadás, ott terjed, mint a rák. Az iszlám nem ismeri a "humanizmust", nem célja saját hívei szenvedésének evilági enyhítése. Minél többet szenvednek, annál jobban kaphatók a hódításra, minél kevesebbet szenvednek (itt Európában), annál könnyebben tudnak hódítani. Teljesen félreérted a burmai esetet. A buddhista társdalom nem "irtja" a muzulmánokat, hanem védekezik ellenük. Védik a földjüket és a javaikat, amelyet a muzulmán rohingják kifosztanak, és védik az életüket, a dzsihadista roncstársadalom támadásaitól. Végre egy buddhista társadalom, amely hajlandó védekezni az invázió ellen. A kelet-ázsiai migráció hódító jellegű? Nem, pedig egyelőre többen vannak a keresztény gyökerű civilizációban elvegyülve, mint a muszlimok, mégsem gondol rájuk senki úgy, mint veszélyforrásra. Mert nem jelentenek veszélyt, sőt, dolgoznak, vállalkoznak, adóznak, vásárolnak. Hasznosak. A keleti és a nyugati civilizáció képes multikulturális civilizációban élni. Az iszlámmal ugyanez lehetetlen. Közhely, de az iszlám legelőször a történelmi műveltséget megtagadó liberális és globalista ostobákat fogja elpusztítani, mert amikor végre felismerik a valódi természetét, védekezni sem lesznek képesek ellene. Fegyvert fogni és védekezni csak az képes, akinek van önazonossága. A liberálisoknak és globalistáknak csak ideológiáik vannak. És ábrándjaik.

" Az EU vezetői azt sugallják Európa polgárainak, nincs jelentősége annak, hogy elődeik keresztények voltak, mert lehettek volna zsidók vagy muzulmánok is" Lehettek volna, de nem lettek. Végül keresztények voltak az elődök - nem zsidók, muzulmánok.

Ami az elkülönülést nagyon brutálisan fenn tudja tartani, az a más vallás, mivel a vallásszabadsághoz való jogot elég alapjognak minősítik. Egy másfajta vallás pedig rendkívül eltérő értékrenddel jár együtt. Ha valahol szeretnék egységesíteni az embereket, ott muszáj alkalmazni a Cuius regio, eius religio elvet, és mindenki számára kötelezővé tenni egyfajta vallás gyakorlását, ahogyan azt már István is tette ezer éve, hogy Magyarország fennmaradhasson. És minden későbbi, keletről beköltöző népcsoport számára is kötelező volt a kereszténység felvétele. Ez jelenleg az EU számára konkrétan az iszlám betiltását jelentené, mert az iszlám vallás az, ami betonbiztosan akadályozza az integrációt és fenntartja az ellentéteket.