Ördögűzés

Vigyorogsz baszd meg és gyűjtöd a rossz pontot.

gecizést nagyon szerető szabolcs

Hiszteri kampany a libsiktol szarmazik, mert azt fizetik!

Meghallgattam, mit mond Aradszky: https://www.youtube.com/watch?time_continue=128&v=BqdQk4ETko4 Ezzel az a probléma, hogy a fatimai jelenésre hivatkozik, ami azt állítja, hogy a sátán végső támadása a családok elleni támadás. Oké, de ez legfeljebb úgy függ össze a migrációval, hogy a muszlim családok elleni támadás az Európába való migráció, hiszen a muszlim férfiak itt vakargatják a töküket ahelyett, hogy (Böjte Csaba szavaival élve, aki a következőképp magasztalta a muszlimok életerejét) "csobogó élet venné körül őket" és "teherbe ejtenék a feleségüket" Tehát, ha ebből indulok ki, a fatimai jelenés bizonyára arra figyelmeztet, hogy a sátán megtámadja a muszlim családokat, akik Böjte Csaba szerint is életerősebbek, és nem a "csillogó kacatokkal" vannak elfoglalva, mint a "lagymatag keresztények". Tehát el kéne dönteni, hogy most akkor kiket és miért is féltünk, kiket és miért is védelmezünk. A migráció nem az európai családokat támadja, hanem a muszlim családokat; amikben viszont olyan hatalmas mértékű az elnyomás és a CSBE, hogy tulajdonképpen jobb is, hogy szétesnek. Persze nem úgy, hogy Európára telepednek azok a parazita elnyomók, akik leszállnak a muszlim asszonyokról; de hogy a muszlim családszerkezet beteg és abnormális, az teljesen biztos, akármennyire is élteti Böjte Csaba (és mások). Visszatérve Aradszkyra - a beszédében aztán rátér a rózsafüzérre, amihez nagyon hasonló cuccuk a muszlimoknak is van: http://turkinfo.hu/2011/12/17/tespih-a-muszlim-imafuzer/ és https://terebess.hu/szorolapok/tesbik.html Tespihnek hívják, és gyakorlatilag ugyanúgy egy gyöngyfüzér, amit ugyanúgy morzsolgatnak ima közben, mint a katolikusok. Tehát, ha Aradszky azt állítja, ez a sátán elleni legerősebb fegyver, akkor egyáltalán nem Jézus nevét nevezi meg a sátán elleni legerősebb fegyvernek, mint a Biblia; még csak nem is a keresztet vagy szenteltvizet, amit a katolikusok a sátán ellen használnak; hanem egy olyan dolgot, amit a muszlimoknak sokkal fontosabb, mint általában az európai keresztényeknek. Tehát Aradszky szövege igen trükkös, és mivel nyökögve olvasta fel, talán nem is ő írta; de hogy nagyon duplagondol és kétfenekű, az sajnos tény. Ami a legvadabb és legfanatikusabb keresztény szövegnek tűnik, az sokkal inkább a muszlimok szája íze szerinti megszólalás, és egy fél hanggal sem utal a Bibliára, az Újszövetségre, Jézusra. Ez sokkal inkább hasonlít egy iszlám-fanatikus saria-törvényeket előkészítő szövegre, mint valami elborult keresztény szektás megszólalására; mert ha ez keresztény szektás duma lett volna, akkor minden mondatában benne lett volna az Isten, Jézus, Megváltó, Szent Lélek, bűn, megtérés, bűnbánat, Ige stb, speciálisan és jellegzetesen a keresztény vallás fogalomkörébe tartozó kifejezések. De a család és az imafüzér nem speciálisan keresztény értékek, ezek a muszlim értékrendben helyettesítik az Istennel való személyes, intenzív kapcsolatot, amire a keresztény vallásban a bűnbánat, megtérés, újjászületés, Szent Lélek ad lehetőséget. Ez a muszlimoknál nincs, van helyette "teherbe ejtés" és "csobogó élet", amit Böjte Csaba igencsak dicsért.