Szilícium-völgy: az új vallás bölcsője

2017. október 30. 16:36

Bár a dataizmus elsőre nagyon disztópikusnak és távolinak tűnhet, az algoritmusok már hódításba kezdtek, nem egy közülük élet-halál kérdésekben is dönthet.

2017. október 30. 16:36
Szegőfi Ákos
Mindset

„Az izraeli történészprofesszor, Yuval N. Harari vázolta, hogy miből is fog állni az új iskola. Szerinte az eddigi ideológiák mind az emberi érzésre és ezen keresztül a szabad döntésekre vezették vissza magukat: »Ha úgy érzed helyes, dönts így!« – szól az üzenet. Egy morálisan problémás esettel való szembesülés során mélyen magunkba nézünk és érzéseinkre hallgatunk, hogy aztán meghozzuk – elviekben – szabad döntésünket. Mind a szavazóurnánál, mind a bevásárlóközpontban így megy ez. Ha a vásárlóként úgy érezzük, valami nem stimmel, akkor a termék eladhatatlanná válik. akármennyire is jó, ha pedig úgy érezzük, jó és kell, akkor eladható lesz, hiába gagyi az áru. A vásárlónak és a szavazónak mindenképp igaza van. Súlyos politikai döntések is születnek érzelmi alapon: Michael Gove brit konzervatív politikus egy nyilatkozatában kifejtette, hogy azért kampányolt körömszakadtáig a Brexit mellett, mert »azt súgta a szíve«.

Harari szerint a szabad döntés koncepciója sok más humanista alapelvvel egyetemben egyre támadhatóbbá – és ezért tarthatatlanná – válik a tudomány számára, hiszen bebizonyították, hogy érzelmek valójában biokémiai algoritmusok összességei, így az azokon alapuló döntéseink vajmi kevéssé lehetnek szabadok. Lehet, hogy nem ártana a helyzetek kielemzését egy »magasabb« intelligenciára, vagyis az érzelmektől független adatfolyamra bízni, amit mi szolgáltatunk? Harari szerint elképzelhető, hogy a közeljövő emberei az információs algoritmusok döntéseire fogják magukat bízni – amik egyébként jóval optimálisabb viselkedést eredményeznek, mint amire magunktól vagyunk képesek. Erre a párválasztás példáját hozza elő. Tegyük fel, hogy kikérjük az intelligens információfolyam véleményét arról, Johnt vagy Franket válasszuk férjnek! A Nagy Adat válasza így hangzik: »Ismerlek attól a naptól fogva, hogy megszülettél. Olvastam az összes e-mailed, elemeztem a telefonhívásaidat, ismerem a kedvenc filmjeidet, a honlapokat, amiket meglátogattál, feltérképeztem a DNS-ed és a szíved teljes életciklusát. Tökéletesen pontos adataim vannak az összes randidról, másodpercre pontos kimutatásokat tudok mutatni a pulzusodról, a vérnyomásodról és a cukorszintedről, amikor találkoztál Johnnal és Frankkel. És természetesen őket is ugyanígy ismerem, ahogy téged. Mindezek alapján, az algoritmusaim és milliónyi kapcsolatból álló több évtizednyi tapasztalatom alapján azt mondom: válaszd Johnt.« (Harari, 2017)

Bár a dataizmus elsőre nagyon disztópikusnak és távolinak tűnhet,

AZ ALGORITMUSOK MÁR HÓDÍTÁSBA KEZDTEK,

nem egy közülük élet-halál kérdésekben is dönthet – jóval hatékonyabban, mint emberi alkotóik. A jövő emberei talán ugyanúgy fognak hinni a nagy adatfolyam bölcsességében, mint őseik a piac önszabályozó mechanizmusában, az érzelmeikben rejlő politikai bölcsességben – vagy éppen Isten akaratában.”

Amerika választ! Kövesse élőben november 5-én a Mandiner Facebook-oldalán vagy YouTube-csatornáján!
az eredeti, teljes írást itt olvashatja el Navigálás

Összesen 14 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
Patterson
2017. október 31. 17:18
2017-ben ugyanazokat a kérdéseket tesszük fel (a válaszok egyre silányabbnak tűnnek), ugyanazokkal a gondokkal nézünk szembe, mint az elmúlt évezredekben, mert nagyon úgy tűnik, hogy >emberként< (nem, mint homo sapiens) nem sokat sikerült előrébb lépnünk, erre jönnek ilyen szerzők (és szilicium völgyi túlmozgásos suhancok) a NAGY, VÉGSŐ TERVeikkel; hogy majd ők megszabadítják az embert a küzdéstől! Hátb@szdmeg, eszem-f@szom megáll.
alter_ego
2017. október 30. 19:01
Nem kell ehhez "algoritmus", volt már ilyesmi. Cipőt a cipőboltból! - mondta a reklám. Mert mi a francnak annyiféle cipő, amikor egyféle is alkalmas a járásra. A ruháról, egyébről nem beszélve. És persze minek annyiféle étel, amikor ember-táp is elég a fennmaradáshoz? No, menjetek a kurva anyátokba!
Akitlosz
2017. október 30. 18:43
"nem egy közülük élet-halál kérdésekben is dönthet – jóval hatékonyabban, mint emberi alkotóik" Igen, az a legfontosabb az élet halál kérdésekben, a hatékonyság. De tök jó lesz, amikor a kómában fekvő szerző életéről majd egy hatékony algoritmus fog dönteni és nem a jó édes anyukája! Amint az algoritmusoké lesz a döntés gyökeresen megváltozik a világ. És nem tuti, hogy jó irányba. Bezárhatnak a kaszinók meg a szerencsejáték RT, mert az algoritmusok nem fognak lottózni, mert racionálisan kiszámolják, hogy nem éri meg nekik. A Ferrari gyár is bezárhat, mert algoritmusnak nem fog kelleni olyan drága autó csak mert Ferrari meg piros. Stb. stb. stb. Abba meg bele sem merek gondolni, hogy micsoda kajákat főznek majd az algoritmusok! Jól tele lesznek mindenféle vitaminnal és olyan egészségesek lesznek, hogy az elképzelhetetlen. Na persze nem az algoritmusnak kell majd megennie, amit főzött.
Akitlosz
2017. október 30. 18:34
Az emberek érzelmi lények. Az algoritmusokat is ezek az érzelmi lények írják. Ők azaz az érzelmi lény emberek döntik el, hogy azok az algoritmusok miknek alapján javasoljanak akármit is. Az érzelmek valóban biokémiai folyamatok. Éppen ezért nehéz azokat le- és beprogramozni algoritmussal. Ha meg éppen az érzelmek kizárása a cél a döntéshozatalból, akkor létre lehet hozni Dr. Spock féle és C-3PO féle robotokat, akiknek nem lesz sok ember barátjuk. A szexrobotok sokkal népszerűbbek lesznek, mint az okoskodó hú de sok adattal dolgozó agytröszt robotok, akiket inkább szájon vágnának az emberek.
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!