„A tiltakozás önmagában nem elég” – Nőjogok és az illiberális állam

2017. augusztus 30. 10:18

A a családot helyezik a központba, majd az adózási, a szociális vagy a társadalompolitikával támogatnak egyfajta családmodellt – így lesz a társadalompolitika egy ideológiai eszköz, mint a GYED extra. Interjú.

2017. augusztus 30. 10:18
Green European Journal

Azt mondta, hogy Magyarország kifelé mást mutat, mint amit befelé kommunikál. De a retorikához képest progresszív melegjogok nem arra vezethetők vissza, hogy a rendszerváltás ezen termékeit még nem sikerült visszacsinálni?

Hát nehéz megmondani, hogy milyen kormányzati stratégia van erre nézve. Többféle mechanizmus is működik ezekben a helyzetekben: van a visszalépés, az átvétel, a megfelelés és az újrameghatározás. Magyarországon két visszalépés volt gender-ügyben: az első az volt, amikor 2010-ben visszavették az óvodai nevelési tervből, hogy a társadalmi sztereotípiák ellen kell nevelni a gyerekeket, a második meg most volt, amikor az iskolai kerettantervből kivették a gender fogalmát. Az átvételre példa, hogy a nők elleni erőszakot átnevezték párkapcsolati erőszakká, a nők elleni erőszakkal foglalkozó NGO-k helyett pedig létrehoznak egy párkapcsolati erőszakkal foglalkozó NGO-rendszert, hogy azoknak adhassák onnantól a pénzügyi támogatásokat és a saját intézményrendszert és hálózatot erősítsék. A megfelelés alatt azt értem, amikor a kormány támogatja az uniós vagy más nemzetközi szinten született döntéseket, és úgy tesz, mintha egy mainstream demokratikus és liberális állam lenne az ENSZ-ben és az Európai Bizottságban is. Az újrameghatározás révén pedig létrehoznak valami új tartalmat a régi formába: ilyen, amikor a családot helyezik a központba, majd az adózási, a szociális vagy a társadalompolitikával támogatnak egyfajta családmodellt – így lesz a társadalompolitika egy ideológiai eszköz, mint a GYED extra.

Ezek a folyamatok párhuzamosan működnek, de az ember sokszor csak bizonyos dolgokat vesz belőlük észre, azokat, amelyek az ő ügyéhez tartoznak, így a közügyek iránt érdeklődő, esetleg tüntetni járó állampolgár is csak részpolitikára reagál, ahelyett, hogy az egész rendszer működését elemezné. Ennél viszont szélesebb keretben kell nézni a dolgokat.”

az eredeti, teljes írást itt olvashatja el Navigálás

Összesen 17 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
Megtalálta
2017. szeptember 01. 16:21
Felmérésekkel igazolt, hogy kapcsolaton belül a nők többször alkalmaznak erőszakot, mint a férfiak, méghozzá azért, mivel fizikailag gyengébbek, ezért a támadás várható következménye kevésbé súlyos. Erre köss csomót, genderbanya!
Válasz erre
1
0
annamanna
2017. augusztus 30. 15:35
Has Pető Andreáék harcolni kívánnak a nők jobb helyzetéért, akkor ajánlok egy nagyon hatékony tervet hozzá: 1. fizessék meg a gyerekvállalást, legyen normális, tisztességes munkabére, akkor sem a nő, sem a gyerek nem ragad bele (az anyagi kiszolgáltatottság miatt) ilyen helyzetekbe https://www.youtube.com/watch?v=ZHBzRKtL6FE (hogy menekülnie kelljen) 2. tehát nem valami nyomorult segélyke, hanem tisztességes fizetés azért, mert valaki anya és háziasszony. Amit végez, az VALÓS MUNKA, nagyon komoly, kemény munka, amit a nők most is ugyanolyan ingyen végeznek, mint eddig bármikor, mert ők már csak ilyenek, tőlük ezt az ingyen szolgaságot meg lehet követelni. 3. a munkabérért cserébe ellenőrizhető legyen a család, mert szar munkáért semmilyen munkahelyen nem jár bér - ez természetesen megint azért fontos, hogy a gyerekek és általában a családtagok biztonsága garantált legyen a külső kontroll által. 4. a munkabérért cserébe előzetes felkészültség is elvárható; tehát legyen szakérettségi a gyereknevelés, csecsemőgondozás, és az kapja meg a rendes fizetést az anyaságért, aki rendelkezik ezzel az előzetes mentális felkészültséggel. Mert a gyereknevelés nem hülyéskedés, hanem komoly felkészültséget igénylő, valós, kemény MUNKA. Ezzel a cigányplutóniumot (by Bogdán László, Cserdi) is hatástalanítani lehet. Ha nem tanulnak, nem kapnak pénzt; ha nem kapnak pénzt, nem szülnek. 5. Ezzel a módszerrel el lehet érni, hogy azok vállaljanak örömmel babát, akik megérdemlik és tisztességesen nevelik. Azok bizonyára kapva kapnak rajta (természetesen minden újabb gyerek növeli a fizetést, de a külső kontrollt is, hogy ne fajuljon szaporítóüzemmé a szülés). 6. A módszer nagyon alkalmas volna a sok fogyatékos gyermek megelőzésére is, mert be lehetne vezetni, hogy a teljes javadalmazás 18 és 30 között jár a nőknek, 30 és 38 között a fele, onnantól kezdve egy fillér sem. Lehet persze későn is szülni, nem tilos, csak nincs megfizetve; ezzel véget lehetne vetni a mai, egészségtelenül késői gyerekvállalási divatnak. 7. Mivel a szülő nő anyagilag biztonságban érezné magát, ha jó fizetést kapna azért, mert anya, így a férfiak is felszabadulnának sok anyagi teher alól, a nők nem feltétlenül pumpolnák őket, nem kellene anyagi tönkremenetelnek megélniük a válást stb. Több energiájuk és pénzük maradna önmaguk fejlesztésére, sportra, hobbira. 8. A nőknek elég volna csak 38 éves korukban szembenézniük a munkaerőpiaccal, addig a férfiak nyugodtan építgethetnék a karrierjüket is, hogy ne sírjanak annyit a nők miatt, mint most. A nőknek pedig lenne akár 20 otthoni évük is, ami alatt tanulhatnak (pl amíg a gyerekek iskolában, napköziben vannak). Így friss diplomával léphetnének ki a munkaerőpiacra, nem elavult tudással, és nem kellene aggódniuk azon, hogy a karrierjüket kettévágja a szülés és gyereknevelés - mert addigra jórészt túl lennének rajta, és felkészültek rá, hogy kilépjenek a "babaházból". 9. A fenti modell egyik mellékes előnye lehetne az is, hogy a stabil jövedelem miatt több család költözne ki kis faluba, jó levegőre, nyugodt környezetbe, ahol a férfiak könnyebben vágnának bele olyan mezőgazdasági, családi vállalkozásba, amitől most az anyagi kiszámíthatatlanság tartja vissza őket, mert bármikor jöhet egy betegség és oda az állatállomány, vagy rossz időjárás és oda a termés stb. Ha legalább a nőnek biztonságos és stabil a jövedelme, akkor a kis családi gazdaságok is könnyebben talpon maradhatnának. 10. Az oktatás is átalakulhatna, jóval több férfitanárral, fiús tanmenettel, külön fiúiskolákkal, mert most sokszoros panasz, hogy az oktatás a lányok igényeire van szabva, és a tanári gárda teljesen elnőiesedett. Így legalább az oktatás révén a fiúk is férfiasabban nőhetnének fel - női mintának úgyis otthon lenne az anyuka. 11. A nők teljesen nem esnének ki a munkaerőpiacról, de nem kellene annyit trükközni a rugalmas munkaidővel és a gyerek miatti betegszabadságolásokkal. 12. Első blikkre lehetne mondjuk 120 alap + 80 ezer gyerekenként, tehát egy gyerekkel 200, két gyerekkel 280, három gyerekkel 360. Ez nem túl sok, de nem is túl kevés, sok nő szívesen választaná, és és a beépített garanciák miatt a rendszert nagyon tisztességesen és átláthatóan lehetne működtetni.
Válasz erre
0
0
Selamat
2017. augusztus 30. 14:13
Hát igen, sem a társadalmat, sem annak véleményét nem szabad komolyan venni, annál inkább néhány elborult agyú libsiét. Van mára még egy hülye liba, vagy itt meg is állhatunk?
Válasz erre
2
0
zakar zoltán béla
2017. augusztus 30. 14:11
Nyühahaha
Válasz erre
2
0
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!