„A tiltakozás önmagában nem elég” – Nőjogok és az illiberális állam

2017. augusztus 30. 10:18

A a családot helyezik a központba, majd az adózási, a szociális vagy a társadalompolitikával támogatnak egyfajta családmodellt – így lesz a társadalompolitika egy ideológiai eszköz, mint a GYED extra. Interjú.

2017. augusztus 30. 10:18
Pető Andrea
Green European Journal

Azt mondta, hogy Magyarország kifelé mást mutat, mint amit befelé kommunikál. De a retorikához képest progresszív melegjogok nem arra vezethetők vissza, hogy a rendszerváltás ezen termékeit még nem sikerült visszacsinálni?

Hát nehéz megmondani, hogy milyen kormányzati stratégia van erre nézve. Többféle mechanizmus is működik ezekben a helyzetekben: van a visszalépés, az átvétel, a megfelelés és az újrameghatározás. Magyarországon két visszalépés volt gender-ügyben: az első az volt, amikor 2010-ben visszavették az óvodai nevelési tervből, hogy a társadalmi sztereotípiák ellen kell nevelni a gyerekeket, a második meg most volt, amikor az iskolai kerettantervből kivették a gender fogalmát. Az átvételre példa, hogy a nők elleni erőszakot átnevezték párkapcsolati erőszakká, a nők elleni erőszakkal foglalkozó NGO-k helyett pedig létrehoznak egy párkapcsolati erőszakkal foglalkozó NGO-rendszert, hogy azoknak adhassák onnantól a pénzügyi támogatásokat és a saját intézményrendszert és hálózatot erősítsék. A megfelelés alatt azt értem, amikor a kormány támogatja az uniós vagy más nemzetközi szinten született döntéseket, és úgy tesz, mintha egy mainstream demokratikus és liberális állam lenne az ENSZ-ben és az Európai Bizottságban is. Az újrameghatározás révén pedig létrehoznak valami új tartalmat a régi formába: ilyen, amikor a családot helyezik a központba, majd az adózási, a szociális vagy a társadalompolitikával támogatnak egyfajta családmodellt – így lesz a társadalompolitika egy ideológiai eszköz, mint a GYED extra.

Ezek a folyamatok párhuzamosan működnek, de az ember sokszor csak bizonyos dolgokat vesz belőlük észre, azokat, amelyek az ő ügyéhez tartoznak, így a közügyek iránt érdeklődő, esetleg tüntetni járó állampolgár is csak részpolitikára reagál, ahelyett, hogy az egész rendszer működését elemezné. Ennél viszont szélesebb keretben kell nézni a dolgokat.”

az eredeti, teljes írást itt olvashatja el Navigálás

Összesen 17 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
Megtalálta
2017. szeptember 01. 16:21
Felmérésekkel igazolt, hogy kapcsolaton belül a nők többször alkalmaznak erőszakot, mint a férfiak, méghozzá azért, mivel fizikailag gyengébbek, ezért a támadás várható következménye kevésbé súlyos. Erre köss csomót, genderbanya!
annamanna
2017. augusztus 30. 15:35
Has Pető Andreáék harcolni kívánnak a nők jobb helyzetéért, akkor ajánlok egy nagyon hatékony tervet hozzá: 1. fizessék meg a gyerekvállalást, legyen normális, tisztességes munkabére, akkor sem a nő, sem a gyerek nem ragad bele (az anyagi kiszolgáltatottság miatt) ilyen helyzetekbe https://www.youtube.com/watch?v=ZHBzRKtL6FE (hogy menekülnie kelljen) 2. tehát nem valami nyomorult segélyke, hanem tisztességes fizetés azért, mert valaki anya és háziasszony. Amit végez, az VALÓS MUNKA, nagyon komoly, kemény munka, amit a nők most is ugyanolyan ingyen végeznek, mint eddig bármikor, mert ők már csak ilyenek, tőlük ezt az ingyen szolgaságot meg lehet követelni. 3. a munkabérért cserébe ellenőrizhető legyen a család, mert szar munkáért semmilyen munkahelyen nem jár bér - ez természetesen megint azért fontos, hogy a gyerekek és általában a családtagok biztonsága garantált legyen a külső kontroll által. 4. a munkabérért cserébe előzetes felkészültség is elvárható; tehát legyen szakérettségi a gyereknevelés, csecsemőgondozás, és az kapja meg a rendes fizetést az anyaságért, aki rendelkezik ezzel az előzetes mentális felkészültséggel. Mert a gyereknevelés nem hülyéskedés, hanem komoly felkészültséget igénylő, valós, kemény MUNKA. Ezzel a cigányplutóniumot (by Bogdán László, Cserdi) is hatástalanítani lehet. Ha nem tanulnak, nem kapnak pénzt; ha nem kapnak pénzt, nem szülnek. 5. Ezzel a módszerrel el lehet érni, hogy azok vállaljanak örömmel babát, akik megérdemlik és tisztességesen nevelik. Azok bizonyára kapva kapnak rajta (természetesen minden újabb gyerek növeli a fizetést, de a külső kontrollt is, hogy ne fajuljon szaporítóüzemmé a szülés). 6. A módszer nagyon alkalmas volna a sok fogyatékos gyermek megelőzésére is, mert be lehetne vezetni, hogy a teljes javadalmazás 18 és 30 között jár a nőknek, 30 és 38 között a fele, onnantól kezdve egy fillér sem. Lehet persze későn is szülni, nem tilos, csak nincs megfizetve; ezzel véget lehetne vetni a mai, egészségtelenül késői gyerekvállalási divatnak. 7. Mivel a szülő nő anyagilag biztonságban érezné magát, ha jó fizetést kapna azért, mert anya, így a férfiak is felszabadulnának sok anyagi teher alól, a nők nem feltétlenül pumpolnák őket, nem kellene anyagi tönkremenetelnek megélniük a válást stb. Több energiájuk és pénzük maradna önmaguk fejlesztésére, sportra, hobbira. 8. A nőknek elég volna csak 38 éves korukban szembenézniük a munkaerőpiaccal, addig a férfiak nyugodtan építgethetnék a karrierjüket is, hogy ne sírjanak annyit a nők miatt, mint most. A nőknek pedig lenne akár 20 otthoni évük is, ami alatt tanulhatnak (pl amíg a gyerekek iskolában, napköziben vannak). Így friss diplomával léphetnének ki a munkaerőpiacra, nem elavult tudással, és nem kellene aggódniuk azon, hogy a karrierjüket kettévágja a szülés és gyereknevelés - mert addigra jórészt túl lennének rajta, és felkészültek rá, hogy kilépjenek a "babaházból". 9. A fenti modell egyik mellékes előnye lehetne az is, hogy a stabil jövedelem miatt több család költözne ki kis faluba, jó levegőre, nyugodt környezetbe, ahol a férfiak könnyebben vágnának bele olyan mezőgazdasági, családi vállalkozásba, amitől most az anyagi kiszámíthatatlanság tartja vissza őket, mert bármikor jöhet egy betegség és oda az állatállomány, vagy rossz időjárás és oda a termés stb. Ha legalább a nőnek biztonságos és stabil a jövedelme, akkor a kis családi gazdaságok is könnyebben talpon maradhatnának. 10. Az oktatás is átalakulhatna, jóval több férfitanárral, fiús tanmenettel, külön fiúiskolákkal, mert most sokszoros panasz, hogy az oktatás a lányok igényeire van szabva, és a tanári gárda teljesen elnőiesedett. Így legalább az oktatás révén a fiúk is férfiasabban nőhetnének fel - női mintának úgyis otthon lenne az anyuka. 11. A nők teljesen nem esnének ki a munkaerőpiacról, de nem kellene annyit trükközni a rugalmas munkaidővel és a gyerek miatti betegszabadságolásokkal. 12. Első blikkre lehetne mondjuk 120 alap + 80 ezer gyerekenként, tehát egy gyerekkel 200, két gyerekkel 280, három gyerekkel 360. Ez nem túl sok, de nem is túl kevés, sok nő szívesen választaná, és és a beépített garanciák miatt a rendszert nagyon tisztességesen és átláthatóan lehetne működtetni.
Selamat
2017. augusztus 30. 14:13
Hát igen, sem a társadalmat, sem annak véleményét nem szabad komolyan venni, annál inkább néhány elborult agyú libsiét. Van mára még egy hülye liba, vagy itt meg is állhatunk?
zakar zoltán béla
2017. augusztus 30. 14:11
Nyühahaha
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!