– Mit szólt a döntéséhez a családja?
– Tudják, hogy sokat szenvedtem érte, és teljesen megértik. Eredetileg az volt a kívánságom, hogy az örökségemből alapítsa meg a család a díjat. Így mentesülnek ez alól a kötelezettség alól.
– Mit jelent egyáltalán a spirituális irodalom?
– Ez nem irodalmi irányzat, hanem filozófia. Van olyan irodalom, ami tagadja a transzcendenst, és ebből nagyon jó műveket tud létrehozni. És olyan is, amely tiszta, szép, nemes ideákat fordít irodalomba, roppantul közhelyesen. Én olyan szerzőkre gondolok, akik igazán a lét kérdéseivel tudnak foglalkozni, egyéni erővel és megszenvedettséggel, műveikből az derül ki, hogy a világ alapvetően szellemi képződmény. Weöres, Hamvas egy-egy gondolatában minden benne van. Óriási szellemi felfedezés például Hamvasnak az a mondata, hogy „az írás a halálkészültség magasabb foka”, vagy Weöresnek az a sora, hogy „alattad a föld, feletted az ég, benned a létra”. Vagy ott van Kodolányi, akit ma sem úgy ismerünk, ahogy kellene. A paraszti világ naturalista ábrázolójaként tekintünk rá, nem Az égő csipkebokor vagy a legkiválóbb spirituális regény, a Vízöntő szerzőjére. Várkonyi Nándor műveibe elég csak belenézni, hogy észrevegyük, mennyire másképp látja a világot. Nem a matériából indul ki. Nehéz ezt megfogalmazni, és óriási félreértésekre adhat alkalmat. A világirodalomban nagyon határozottan, de sosem tömegeket megmozgatva van jelen ez a vonulat. Shakespeare például óriási beavatott volt. A Macbeth egy beavatási dráma: a gonosz betartja azt a jót, amit ígért, de ebből tragédia lesz. Az ilyen szellemi megfigyelések néha kiváló művekből is hiányoznak. Esztétikai erő nélkül viszont ez a szellemiség sem érvényes. Ha tizenöt éven belül egyszer sem tudja majd a kuratórium odaítélni a díjat, akkor lehet, hogy tévedtem, és senki nem folytatja Magyarországon ezt a hagyományt. Ez azonban nemcsak a magyarság, hanem a létező világ tragédiája is lenne.”