Az a baj, hogy kurvára rasszista vagy

"Kurvára rasszista vagy. Ennyi. Eljutottunk oda, hogy 2015-ben le kell írni, hogy nem minden muszlim terrorista,..." Egy arab puszta jelenléte is már önmagában terrorizmus. Terrorizmus Európa és a fehérek ellen! Ha bemászik a keritésen 5 drb arab kölyök, akkor azok tulajdonképpen nem "gyerekek", hanem iszlám jövendőbeli harcosai! Ami jelenleg folyik Európában, az nem más mint egy szervezett, megfontolt iszlámista hatalomátvétel, minden lehető eszközzel! És a lehető legszégyenletesebb az, hogy ez a folyamat, ez a szőrnyű genocide egyes fehérek saját kreálmánya! Az ilyen merkel és más hasonszőrűek rohasztását nem lehet másként látni, mint egy szisztematikus fajirtást!! Bye, bye White Race!!

Miért vannak a négereknek maszulin arcvonásai? A négerek nőknél kevésbé alakult ki az ún. "neoténia" (https://en.wikipedia.org/wiki/Neoteny_in_humans ), ezért az arcvonásaik durvábbak, markánsabbak, maszkulinabbak. Érdemes megnézni az ősemberekről készített ábrázolásokat, a nők úgy néztek ki, mint a mai néger nők, a férfiak meg úgy, mint a mai néger férfiak - lapított arc, széles orc, hátrafelé ívelő homlok. Egy homo erectus arca: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/23/Homo_erectus.JPG - kb. mint egy ma élő néger kosárlabdázó portréja... Amikor még szabad volt az ilyesmit kutatni, azt hozták ki, hogy a négerek evolúciós értelemben 20-30 ezer évvel vannak lemaradva világos bőrűekhez (ideértve nem csak a fehér európaiakat, hanem a világosbőrű ázsiaiakat) képest. Ez persze nem zárja ki, hogy egy faj legyünk, a kutya is egy faj (ráadásul a szürke farkassal is egy faj), mégis micsoda különbségek vannak az egyes kutyák külseje, természete és intelligenciája között. Úgyhogy akik verik az asztalt, hogy "de egy fajt alkotunk!", valójában ezzel nem sokat mondtak... Amerikában már a "lookism" elleni harc odáig jutott, hogy rasszizmusnak tekintik a fehér nők finom-feminin-lágy arcvonásainak sztenderdnek tekintését a női szépség definiálásakor, hiszen ezzel egy olyan sztenderdet állítunk fel, aminek a néger nők nem tudnak megfelelni. Vagyis a PC megköveteli, hogy egyenlő lehetősége legyen szépnek lennie egy fehér, mint egy néger nőnek. Felróják, hogy ugyan van egy-két híres néger modell a divatszakmában, de ezek jó része is a néger nők közt a fehérekhez jobban hasonlító, általában a néger átlagnál jóval világosabb bőrű nők, általában vaskosan kevert felmenőkkel. Itt van pl. ez a karikatúra: http://conservatives4palin.com/wp-content/uploads/2016/05/Melania-vs-Michelle.jpg Ez pl. rasszistának lett kikiáltva, hiszen a fekete Obamánét olyan dologért (jelesül a fehéralapú szépségsztenderdhez képesti maszkulinitásért) lett kikarikírozva, ami az jórészt etnikai hovatartozából következik. Amúgy ebben a kritikában van is alap, hiszen valóban az afrikai rasszhoz tartozó nők nem igen tudnak megfelelni annak a szépségideálnak, amit mi a fehér nők alapján felállítottunk, és egy fehér országban a mainstream vonzónak tart. (Megjegyzem, ez ugyanígy igaz a szellemi kvalitásokra is.) Más kérdés, hogy na és akkor mi van? A tacskó sem tud megfelelni azoknak a feladatoknak, mint a német juhászkutyák, akkor át kell írni a sztenderdet, ha kell erőszakkal? Miért kell erőszakkal egyenlő végeredményt kihozni, ha egyszerűen mások az adottságok? Végül minden úton ugyanoda jutunk, amit mindig is mondtam: nem való eltérő etnikai-kulturális illetve vallási hátterű népcsoportokat vegyíteni, minden etnikai csoportnak legyen meg a saját földje, és éljen ott, a saját képességei, szokásai, normái szerint. Nem azzal van a baj, ha valaki "bevándorló" vagy "migráns". Nem azzal van a baj önmagában, ha valaki nem ugyanabban az országban él, amelyben született. (Bár ha ez indokatlan éstömeges, az soha sem egészséges) Hanem azzal, hogyha valaki nem tartozik egy etnikai-kulturális-vallási tömbbe a lakóhely szerinti ország államnemzetével. Ez a mi esetünkben a fehér-európai-keresztény kultúrkör, illetve etnikai csoport. Ha egy szlovák átköltözik Lettországba, ott letelepül, megtanul lettül, az ottani szokások szerint él, dolgozik, akkor egy lett hazafinak ezzel semmi gondja nem lehet, hiszen nem került idegen test az ország vérkeringésébe. A "vérkeringés" azért is jó hasonlat, hiszen a testünket és vérünket alkotó vízmolekulák is folyton cserélődnek, egyedül az a fontos, hogy ez a testünk részévé válni tudó H2O legyen, az, hogy konkrétan ez vagy az a vízmolekula kering a vérünkben, tulajdonképpen nem fontos. De ha nem víz az, ami belénk kerül, hanem valami valami olyan vegyület, amely a testtel nem kompatibilis, abból jó sehogy sem sülhet ki. Mondjuk a '60-as években egy angol számára, ha azt mondta, hogy ő "bevándorlásellenes", akkor egyértlemű volt, hogy az a csoport, amit ő ellenez, az jórészt egybeesik a fehér brit néppel nem kompatibilis néptömegekkel. Így ha nem is fogalmazott pontosan, a kalapácsa a szög tetejét találta el. Ma azonban aki "bevándorlásellenesként" azonosítja magát, az fordítva ül a lovon: ugyanis a nyugati országokban élő füstös illetve muszlim lakosok jó része nem bevándorló, hanem ott született (ld. jus soli) állampolgár, amelynek anyanyelve általában megegyezik az államnemzetével. Mégis egy etnikai-kulturális zárványt alkot, emészthetetlen falat az ország számára, és mint látjuk, kifejezetten káros is. (Kitérés: ha pl. élne félmillió kínai vagy japán Pest megyében egy tömbben elosztva, és a saját negyedeikben többséget alkotva az ő szokásaik demoninálnak a mindennapi életet, az ugyan szokatlan lenne, de aligha állnának ki kínai fiatalok az "ő utcájukba" belépő fehérekkel kötekedni, fickifickizni, garázdálkodni, hiszen ehhez nem csak idegennek, hanem barbár vadember idegennek kell lenni, vagy ahogy ez a cikk nevezi őket, csimpánznak: https://kuruc.info/r/20/117478/ ) Amerikában a fehérek kisebbségbe kerülésétől tartó, és ezért a latin-ameriaki (és dél-ázsiai sötétbőrű) országokból jövő bevándorlást ellenző amerikai hazafiakra is azzal pirítanak rá a jobban felkészült liberálisok, hogy "mit ellenzed te a bevándorlást, a te is bevándorlók őse vagy amerika földjén!" - vö. "we are a nation of immigrants". Más kérdés, hogy ugye, mint a fentebb írtam, nem a "bevándorlást" kell ellenezni, hanem az etnikai inváziót, másrészt az USA "magkultúrája", "államnemzete" ugyan valóban nem őshonos amerika földjén, de mégis csak ők teremtettek civilizált országot ("nemzetet") arra a földre, nem a tűz körül táncoló-huhogó indiánok, így hát ez az ő birtoklevelük is. Így hát, azt kéne visszakibálni nekik: "Yes, we are indeed a nation of immigrants, more specifically a nation made by white european immigrants." Mert aligha mesztic latin-amerikaiak, fekete afrikaiak, vagy indiai és hasonló dél-ázsiaiak hozták létre az USA-t, mint nemzetet, mint civilizált országot. És az angolszász protestáns magkultúrával kompatibilis más fehér-keresztény néptömegek bevándorlása erőssé tetté amerikát, az 1965-ös törvényváltozás óta bevándorlók meg csak visszarántják a barbarizmusba... Ha a nyugati országok nacionalistái a kelet-európából érkező, és dolgozni szándékozó emberek ellen uszítanak, az egy undorító és alávaló mocsok, egy szellemi moslék, amely semmi másra nem jó, csak az egyre zsugorodó fehér népeket megossza. Közben a kokerók meg röhögnek a markukba. A dél- és kelet-európai jórészt katolikus bevándorlók, még abban az 1-2 generációban is, amikor valamelyest zárványokba tömörültek amerikában, akkor sem különültek el annyira az angolszász protestáns gyökerű amerikaiaktól, mint a mai hispán mesztic tömegek. Mivel előbbi kompatibilis, integrálható és asszimilálható az angolszász magkultúrába, az utóbbi meg nem. A fehérek nem "zsákmányolták ki" a harmadik világot, hanem elvitték nekik a civilizációt, az írást, az államiságot, az orvostudományt, a vallást, a jogrendszert, és még sorolhatnám, olyan lenne, mint a "Mit adtak nekünk a rómaiak?" jelenet a Monty Pythontól... Az, hogy ők ebből mit fogtak fel, az más kérdés. Elvisszük nekik a technikát, és ez lesz belőle: http://pbs.twimg.com/media/CyAV-94WIAAE2xT.jpg Igen, a gyarmatosítók talán elvitték a gyémántot, ami a lábuk alatt volt, de ők úgyse ásták volna ki maguktól soha, azt se tudták, hogy mi az, tehát mindegy nekik. Amúgy azt nem tudom, hogy tudtad-e, de pl. Abraham Lincoln törvénytervezetet készült benyújtani a négerek hazatelepítéséről Afrikába (Libériába - és néhányat át is telepítettek), mondván nem kompatibilis, nem összeférhető a fehér és a néger rassz egy országon belül. A rabszolgaságot ellenezte, de nem volt híve a fekete-fehér összeborulásnak, pláne nem a mai PC-multikulturalista értelemben... A jelenlegi rendszernek meg vannak számlálva a napjai, és néhány hónap alatt akkorát fordulhat a világ, hogy csak kapkodjuk a fejünket. A rendszer sokáig stabilnak tud tűnni, de könnyen lehet, hogy dominó-effektus áll be. Vagy átveszik a nyugati országokban a hatalmat a "szélsőjobboldali" pártok, vagy pedig 10-15 éven belül létrejönnek az első, először nyilván csak koalíciós, de nyilván iszlám párti kormányok, ahogy Houellebecq írta a Behódolásban. Amúgy a fehér országok egyelőre legvalószínűbb jövőképe ez: https://www.facebook.com/OfficialBritainFirst/videos/vb.300455573433044/856909564454306/ Az egyébként nagy százalékban fehér felmenőkkel is bíró afro-amerikaiak IQ-ja kb. 20-al alatta van a fehérek átlagának. https://www.google.hu/search?q=race+bell+curve&safe=off&source=lnms&tbm=isch Az igazi, fehérekkel nem keveredett afrikai négerek IQ-ja pedig egyenesen az európai sztenderek szerint értelmi fogyatékos tartományba esik. Az pedig, hogy a többségük a mi sztenderdjeink szerint debilnek számít, nem lehet véletlen. Még súlyosabb jellemző a vadság, avagy a szelídség hiánya, amely minden sötétbőrű népcsoport közös jellemzője. Ösztönlénység, önuralomra való képtelenség. Ha tetszik valami, ellopom. Ha tetszik a csaj, megerőszakolom. Ha valakinek nem tetszik a pofája, megölöm. Ezen a szinten vannak ők. Bayer így ír a cigányokról: "Akkor és azzal akar üzekedni, akit és ahol meglát. Ha ellenállásba ütközik, gyilkol. Ott és akkor ürít, ahol és amikor rájön. Ha valamiért ebben akadályoztatva érzi magát, gyilkol. Az kell neki, amit meglát. Ha nem kapja meg azonnal, elveszi és gyilkol. A cigányok ezen része bármiféle emberinek nevezhető kommunikációra képtelen. Leginkább tagolatlan hangok törnek elő állati koponyájából, és az egyetlen, amit ért ebből a nyomorult világból, az az erőszak." Ez igaz minden füstös népre: cigányra, négerre, arabra, pakira, mesztic latinamerikaira. A füstös népekre mindenütt ugyanaz a panasz... Mi lehet az oka? A neotenizáltság hiánya? A "hüllőagy" dominanciája a neocortex felett? Fokozott androgén érzékenység? Annyi biztos, hogy ők mások, az ő ilyenségük képtelenné tette őket arra, hogy megteremtsék a maguk civilizációit, birodalmait. És képtelenné teszi őket, hogy a mi civilizációnkba beilleszkedjenek. Bizonyos fokú rasszdetermináltság van. Rasszista akkor lennék, azt állítanám, hogy a rassz 1. az egyetlen tényező, amely a jellemet determinálja 2. ez a determináltság teljes és abszolút. De én ezt a két pontot nem vallom, így hát rasszista (raciáldeterminista) a szó szótári definíciója értelemében nem lehetek (a PC-szótár persze nyilván az vagyok, de az pont nem érdekel). Én azt vallom, hogy az ember etnikumok között vannak olyan jelentős fokú biológiai különbség, mint a kutyafajták között, annak ellenére, hogy biológiailag egy fajt alkot. Különbség a külsőben, intellektusban, habitusban, temperamentumban, vérmérsékletben, stb. Ez egy jelentős, de nem kizárólagos aspektus, hiszen egy sor egyéb szempont is befolyásolja a személyiséget (igen, neveltetés, vallás, kulturális-gazdasági környezet, stb. stb.) És persze van szabad akarat is, bár az ugye a tomista-molinista katolikus predestináció-vitákban is le lett szögezve, hogy azért az nem abszolút. De ettől még ez aspektus adott, és értelmes válaszokat nem hallani efelől, hiszen a PC azt mondja, hogy "kuss, erről nem szabad beszélni!". Az ezirányú tudományos kutatás el van hallgattatva. De még ha a füstös népek civilizálatlan-vademberi habitusa egy puszta kulturális mém lenne, abból mi következne? Pusztán az, hogy egy fehér családba fogadott néger viselkedése, temperamentuma, jelleme, habitusa ugyanolyan kéne, hogy legyen mér a fehér család vér szerinti gyermekéé. Ez esetben lenne igaz, hogy az illeti rassza pusztán egy kozmetikai kérdés: "bőrszíne" miatt. Ha az emberek között pusztán a bőrök színe lenne a különbség, aligha zavarna bárkit olyan fokban, mint azt a faji ellentétek mutatják. Miért nem törtek ki a történelem során soha zavargások a barna hajú és a szőke hajú fehérek között? Az európai/fehér rassz és az afrikai rassz között a bőr színárnyalata a legkevésbé érdekes különbség. De visszatérve: még ha ez egy kulturális mém lenne csupán, akkor is adódna a kérdés: Megtehetjük több millió, sőt több milliárd kokeróval, hogy fehér családokba fogadással kulturálisan-habituálisan civilizált európaivá neveljük őket? Képesek lennénk rá egyáltalán ennyi füstöst így átnevelni? Ők mit szólnának hozzá? Ez nem járható út, a másságuk adott, az inkompatibilitásuk is adott, és akárhova jutunk, a végeredmény ugyanaz: nem élhetünk velük egy társadalomba, mert nem tudnak a mi kereteink között harmonikusan együtt élő és integráns közeget alkotni. Ha rákeresünk a neten a "Race and intelligence" témára, elég sokat tanulhatunk. És én tényleg, Isten látja lelkemet, szeretek is az ördög ügyvédje lenni, de a PC-ellenérv aligha látszik a felvetést illetően. A fő csapásirány a szájkosár: ilyet nem szabad mondani, nem szabad kutatni, "tudjuk, hogy hova vezetett", irány, nézd meg újra a Schindler listáját. Ami legalább úgy-ahogy megragadható ellenérvük, az amit néhány hazai cigányszegregáció-ügyi perben is elhangzott az az, hogy a IQ- és egyéb intelligenciát mérő tesztek kulturálisan nem semlegesek, a fehérek sztenderdjéhez vannak szabva, nem veszik figyelembe a füstösök kulturálisan eltérő sajátosságait? Na most itt kezd el felmenni bennem a pumpa, hiszen mit is jelent ez köznyelviesítve? Ha úgy értenénk ezt, hogy Arany Jánost ismernie kell egy magyar gyereknek, ellenben ha ugyanezt teszten egy holland gyerektől kérdezik, őtőle nem várhatjuk el, hogy halljon a mi költőnktől, akkor a felvetés kétségkívül igaz. Azonban mint tudjuk, az IQ és a többi logikai készséget mérő teszt nem a csoportonként eltérő lexikális tudást méri, hanem a nyers logikai készségeket. Aritmetika, logika, ábrafelismerési képesség, össze tudja-e rakni, hogy kiskocka, nagykocka, kacika, melyikhez mi passzol, stb. stb. Ez azonban teljesen független attól, hogy valaki magyar, lengyel, mozambiki vagy indonéz. A matemtikai és a logikai készség kulturális háttértől függetlenül mérhető. Így efelől csak egy újabb PC-kreációhoz juthatunk el, ami amerikában is megjelent, ahol már létezik "afro-matematika", "női közgazdaságtan", és a többi. Ergo megalkotunk számukra egy tudományos "paralimpiát", ahol ők jól tudnak szerepelni, és letagadjuk, hogy a mi tudományunk, "az olimpia" az lenne az igazi, a mainstream, és valóság, és azt hazudjuk, hogy az csak egy fehérista rétegszemlélet. Azaz végső soron letagadjuk az objektív igazságok létezését. Az, hogy a fehér ember átlagintelligenciája magasabb, mint a füstösöké, azt nem azért kell kimondani, hogy mi őket megbántsuk vagy a rovásokra dicsekedjünk. Hanem egyszerűen már csak azért is, mert nagyra becsüljük a tudományunkat, hogy meg tudjuk ismerni a világ sajátosságait, a természetet mozgató erőket és működési elveket. Ezért vagyunk homo SAPIENS-ek. Másodsorban meg azért, mert ha ez így van, akkor a mi álamaink vezetőinek ezt figyelembe kellene venniük, amikor beengedik őket. Ugyanúgy, ahogy mielőtt kutyát veszel, a fajta kiválasztásánál utánaolvasol az adott kutyafajta jellemző viselkedésének, temperamentumának. És pl. nem veszel harcikutyát, ha kisgyermeked van, és nem telepet akarsz őriztetni... A rasszizmus az eredeti, PC-korszak előtti értelmében azt a meggyőződést jelenti, hogy az egyének jellemét kizárólagosan (vagy mindenekelőtti módon) az illető rassza befolyásolja, mégpedig abszolút determinált módon. Ha azt mondom, hogy 1. Az illető rassza nem az egyetlen, vagy minden más szempontot kizáró tényezője az egyén milyenségének 2. Az illető rassza nem abszolút és teljes mértékben determinálja őt valamilyen irányba, hanem csak mint a gravitáció húz valamerre, de van egy szabad akarat is - akkor máris nem lehetek rasszista. Velük szemben ÉRZETT gyűlölet, utálat, viszolygás, stb. nem -izmus kérdés, hiszen az már az érzelmek világa, az -izmus, -ista szavak pedig világnézetek megnevezésére szolgálnak. Én nem gyűlölöm őket és nem is akarok ártani nekik. Egy olyan világot szeretnék, ahol mi is és ők is megférünk rajta, mindenki a maga földjén, képességei, szándékai és szokásai szerinti életmódon. Ajánlott mű: https://lesacreduprintemps19.files.wordpress.com/2012/11/jp-rushton-race-evolution-behavior-unabridged-1997-edition.pdf --- elég nagy hisztériát váltott ki, amikor megjelent :) Biológiai értelemben természetesen nem vitatéma, hogy az emberiség egy fajt alkot. De mit is jelent ez? Mindössze annyit, hogy a faj bármely termékeny tagja, bármely ellenkező nemű termékeny tagjával termékeny utódokat képes nemzeni. Ennyit jelent az „egy faj vagyunk” – és nem többet. Nem jelenti azt, hogy egyformán nézünk ki, hogy egyforma képességekkel, kvalitásokkal rendelkezünk, és főleg nem jelenti azt, hogy egyformán értékesek tudunk lenni az emberi nem előrehaladása szempontjából. Megjegyzem, a kutya pl. egy faj a szürke farkassal is, és a kutyákon belül is micsoda különbségek vannak. Ugyan miért tagadjuk le, hogy az emberi fajon belül is óriási különbségek vannak? Érdemes utánanézni a következő természettudosóknak: Arthur Jensen, Richard Lynn, J. Philippe Rushton, Charles Murray, Chris Brand, Richard Herrnstein. Mind-mind ismertek – többek között, hogy kivágták a biztosítékot a politikailag korrekt tudományos közéletnél azzal, hogy az emberi (nagy)rasszok közti biológiai különbségeket feszegették. Na és érkezett munkásságukra érdemi cáfolat, vagyis annak BIZONYÍTÁSA, hogy felméréseik alaptalanok, módszertanuk hibás, következtetéseik pedig tévesek? NEM, pusztán PC alapon letromfolták őket, hogy ilyen nem „illik” (=szabad) mondani. Érdemes utánanézni a következő természettudosóknak: Arthur Jensen, Richard Lynn, J. Philippe Rushton, Charles Murray, Chris Brand, Richard Herrnstein. Mind mondtak hasonlót, és soha senki nem cáfolta meg őket, az érveiket, csak "hogy mer ilyet mondani?!" felháborodással próbálták polkorrekt alapon elhallgattatni őket. Konkrétan kimutatták, hogy a feketék IQ-ja jelentősen kisebb, mint a fehéreké. Az ázsiaiaké ugyan valamivel magasabb, mint a fehéreké, de ezt az magyarázza, hogy az IQ-tesztek a nyers matematikai készséget nézik, a számoló-másoló-szöszmötölő munkában pedig ők valóban jobbak (ezért ők gyártják a chipeket). Szóval természettudományos alapon nem állítható, hogy az emberi faj minden egyes tagja egyenlő mértékben részesedik születésénél fogva azokból a kvalitásokból, amelyek a mi civilizációnkban való értékes léthez szükségesek. Meg aztán itt a nature-nurture vita. Amit persze szintén nem a ókori hellén és skokasztikus bölcselet által kimunkált, szigorúan kötött, a logikára és tiszta érvekre alapozott vitatechnika szerint intéznek nyugaton, hanem politikai érvekkel és módszerekkel. Én ebben nem hiszek. Egyrészt azért, mert ez az emberiség intellektuális öngyilkossága, és főleg egyáltalán nem is igaz. A cigányságra konkrétan rátérve: Isten látja lelkem, nem érzek irántuk sem haragot, sem gyűlöletet, nem csikorgatok a fogamat, hogy vigye el őket az ördög. Csak egyszerűen már nem hiszek bennük. Mert ha annyi lenne a megoldás, hogy támogassuk, szeressük, „integráljuk” őket, akkor valamelyik ország már csak megcsinálta volna a sok közép-kelet európai ország közül, ahol cigányok egyáltalán élnek. De EGYIKNEK SE SIKERÜLT. Költhetik nyugodtan az eurómilliárdokat is, egy fikarcnyival sem tartanak előbbre. Nem mi tehetünk róla, és nem a magyar nép állítólagos „rasszizmusa” az oka a problémáiknak. A balliberális váddal szemben a magyar népnek egyetlen más néppel sem volt különösebben baja, a svábok pl. gazdagabbak is voltak, mégis csak mesterségesen, ’45 utáni SZEB-es hangulatkeltéssel sikerült ellenük hangolni a népet. (Tehát nem „irigyek” vagyunk, csak a sunyi módszerekkel való meggazdagodást ítéljük el. Az az igazság, hogy az az elképzelés, hogy radikálisan különböző etnikumú, kultúrájú népcsoportok egy területen való laktatása működhetik, téves. A multikulti nem működik, csak hasonló kultúrájú és etnikumú népelemek között. Egy magyar és egy szlovák együtt tud élni, egy a magyar (szlovák, román, finn, stb.) és egy cigány pedig valamiért nem. Ezt be kellene látni, és nem négyszögesíteni tovább a kört. És ennek nem az az oka, hogy ők gonoszok, vagy mi „gyűlöljük” őket, hanem mert mások. Az oroszlánt sem lehet egy ketrecben tartani az antiloppal. Mi nem vagyunk közéjük valóak, és ők se valóak miközénk, az együttélés nem lehetséges, csak társadalmi konfliktust és erőszakot szül. És ez szintúgy igaz az arabokra vagy afrikai feketékre. Ha sajnáljuk is utóbbiakat, a nyomorukra akkor sem az a megoldás, hogy akkor pár milliót (tízmillióakat?) miközénk telepítünk (és eltartjuk őket, ugye). Abba csak mi is belerokkanunk, meg mi lesz az otthon maradt többi százmilliónyival? Aki bejutott, az jól járt, aki nem, az meg úgy járt? Vagy jöjjön mindenki? Jó vicc... "From a 1991 review by Richard Lynn, and a subsequent South African study by Kenneth Owen, I followed Lynn and estimated (chapter 6) that the average sub-Saharan African IQ was about 70. Blinkhorn (1994), Peters (1995), and Wahlsten (1995), among others, concluded that the rest of the book was suspect if it was reporting without comment an IQ level that implied that, by European standards, half the population of black Africa was "mentally retarded." Two subsequent studies, however, have been published on African IQ. First, Zindi (1994), a black Zimbabwean, matched 204 12- to 14-year-old black Zimbabwean pupils and 202 white English students from London inner-city schools for sex, educational level, and "working-class" background. Zindi's (1994) analysis of a variety of tests, including of nonverbal performance, found African children consistently scored two full standard deviations lower than did English children. Second, Lynn (1994) examined scores for Ethiopian immigrants to Israel on the Raven's test, matched them against European norms, and found a mean IQ of 70." „An early study of the intelligence of "pure" African Negroids was carried out in South Africa by Fick (1929). He administered the American Army Beta Test, a nonverbal test designed for those who could not speak English, to 10- to 14-year-old white, black African, and mixed-race (mainly Negroid-Caucasoid hybrid) schoolchildren. In relation to the white mean of 100, based on more than 10,000 children, largely urban black African children obtained a mean IQ of 65, while urban mixed-race children obtained a mean IQ of 84.” Vö: IQ-értékek szerinti értelmességi skála 1. Mentális szubnormalitás 1.1. Tényleges értelmi fogyatékosság (oligofrénia) - 0-25 IQ idiócia (súlyos) - 25-50 IQ imbecillitás (középsúlyos) - 50-70 IQ debilitás (enyhe) 1.2. Határeset mentális retardáció - 70-80 IQ esetleg debilitás - 80-90 IQ lelassult fejlődés 2. Normálövezet: 90-110 IQ Normalitás 3. Magas intelligencia: 110-120 IQ 4. Igen magas intelligencia: 120 IQ fölött - Szupernormalitás Na most tegyük rá az előbbi adatokat ezekre az ábrákra: https://www.google.hu/search?q=race+bell+curve&safe=off&source=lnms&tbm=isch - és kijön, hogy igen, valóban értelmi fogyatékosokról beszélni egyáltalán nem túlzás, hanem tökéletesen leírja a valóságot. Persze őket is rendben lehet tartani, de nem véletlen, hogy őket a saját országaikban egészen más eszközökkel kormányozzák. Egy füstös országban a legjobb kormányforma, ami úgy-ahogy működőképes számukra egy szekuláris puha diktatúra, mondjuk egy Szaddam Husszein. Itt ha zavarogsz, nőt erőszakolsz, a rendfenntartó erők simán lelőnek a picsába, de minimum félholtra vernek az őrszobán, és nem jön ki nyivákolni a "jogvédő" NGO meg az omubdsman. És ez nem "európai" meg "demokratikus" meg bla bla bla, de esetükben csak ez működik. Ugyanis ezeket a szilaj vadembereket nem lehet azzal elrettenteni a bűnözéstől, agresszivitástól, hogy majd lesz ügyvéded, meg jogállami tárgyalás meg börtön, ahol nem is bántanak, ellátnak, fűtött helyiségben gyúrhatsz és tévézhetsz. Ez elrettent egy civilizált fehérembert, de őket nem. A csimpánzok csak az erőszakból értenek: pattogsz, leverjük a vesédet. Na most képzeljük el, hogy egy országban él két ilyen eltérő civilizáltsági szinten lévő népcsoport. A büntetési rendszert, sőt általában a jogrendszert nyilván a civilizáltabb államnemzet normái, gyakorlata alapján hozzák létre. És ha csak ők laknának az országban ez tökéletesen elegendő is lenne. De idejön többmillió olyan, akiknek ez maga az anarchia, a paradicsom, mindent szabad. Megerőszakolhatok egy csajt, és nemhogy nem lőnek le, nem is vernek el, maximum pár évig nézem a tévét egy kényelmes cellában a haverokkal? Hát ez kurva jó! Mindent szabad! Ugyanazért nem működik az ún. integrált oktatás sem, csak az lesz belőle, hogy a füstös gyerekek terrorizálják a fehéreket. Hiszen ahogy őket kezelni lehetne (kb. korbáccsal), azt ugye már nem szabad. A fehér gyerekre, aki szelíd, békés és civilizált, elég határozotton rászólni. Ajánlott film: Osztály vigyázz. Nem lehet különböző civilizáltsági fokon álló csoportokat összezárni.... Az „ázsiaiak” (értve alattuk lényegében csak a világosbőrű ázsiaiakat, jelesül han kínaiak, koreaiak, japánok) IQ-ja valóban magasabb picivel, de egyes vélemények szerint pusztán azért, mert az IQ-tesztek erősen torzítanak az aritmetikai jellegű tesztkérdések felülprezentáltságával. Az ázsiaiak aritmetikai érzéke valóban kiváló. Csak ez személyes példa: Ha készpénzzel fizetek egy boltban, étteremben, szeretek megszabadulni a pénzérméim minél nagyobb részétől, és szeretnék minél nagyobb címletekben, lehetőleg papírpénzben visszaadni. Pl. ha vásárolok valami 1730 Ft-ért, akkor általában adok egy kétezrest és még hozzá 230 Ft-ot apróban (ha van), hogy egy ötszázast kapjak vissza. A legtöbb pénztáros néz ledöbbenten, hogy most mi vaaan? Ha szólok, hogy akkor egy ötszázas jár vissza, akkor is elkezdi számológéppel kiszámolni. Akárhány kínai étteremben voltam életemben, MINDEN EGYES kínai pénztáros csaj egyből levágta, hogy miért adom a „plusz” aprót, és azonnal kiszámolta fejben, hogy mit akarok és már adott is pont vissza, ahogy eredetileg kigondoltam. Szóval az aritmetikai készségeik kiválóak, jól tudnak szöszmötölni, bíbelődni, ezen túlmenően higgadt és szorgalmas természetük van, jó a koncentrációs készségük. Ezért ők gyártják a mikrochipeket, többek között. Viszont egyvalamiben a fehérek mögött állnak: a kreativitás. Ezért van az, hogy a ma a világgazdaság munkamegosztása úgy néz ki, hogy mi kitaláljuk, ők legyártják. A japánok kulturális szinten csinálják: lemásolják a külsőségeinket, és úgy élnek. Öltöny-nyakkendő, sokszor évtizedekkel ezelőtti trendeknek megfelelően, megmosolyogtatóan. 45-ben zsakett és cilinder, stb. Egyébként tévedésnek tartom, hogy ezeket az ázsiaiakat, akik a fehér országokba települve, ott vállalkozásokat alapítva meggazdagszanak, utálni fogják. Nem. Ugyanis a fehér ember igazságérzetét nem sérti önmagában az, hogy valaki gazdag. Ez egy zsidó hazugság, hogy az irigy proli azért utálja a gazdag zsidót, mert irigyli az ő gazdagságát. A svábok a régi Magyarországon gazdagabbak voltak, mint a magyarok, mégse gyűlölte őket egy magyar se (’45 után a SZEB és kommunista párt mesterséges propagandával tudta csak úgy-ahogy ellenük hergelni a magyar nép egy részét). Miért? Mert tudták, hogy a svábok dolgos, szorgalmas és becsületes emberek, és a becsületes munkával szerzett vagyon egyáltalán nem okoz botrányt egy civilizált fehér társadalomban. Ami botrányt okoz az az, ha köztudott, hogy az adott személy vagy csoport nem becsületes munkával, hanem ügyeskedéssel, spekulációval, harácsolással, uzsorázással, leánykereskedelemmel (ld. hungarák) vagy más alantas praktikákkal, igazságtalan módon gazdagszik meg. A 19. század második felében a Galíciából jött zsidók ezt csinálták: olyanok voltak ők, mint ma a vasazó-leánykereskedő-öregező szamurájkardos cigánybárók, akiknek palotái vannak és vastag fux a nyakukban. Ez volt az ún. „antiszemitizmus” igazi oka, nem az, hogy a proli magyar nép irigyelte a vagyonukat. Az ázsiaiak pedig becsületesen dolgoznak, ha megnézed a kínai üzletek árait minimális haszonkulccsal dolgoznak, szinte szünet nélkül. És ha jól is élnek, nem hivalkodnak vele. Városomban ismerek egy kínai üzletembert, akinek vagy öt üzlete meg két étterme van a városban, mégis egy majdnem tíz éves Audi A3-ssal jár, szerény, és mindenkinek előre köszön. Ő ellenük soha lesz sem gyűlölet, pláne nem pogrom. Nem mondtam, hogy tökéletesek vagyunk, de valahogy azon népcsoportok gazagjai ellen, amelyhez nem társult az a nyilván nem alaptalan sztereotípia, hogy nem becsületes és szorgalmas munkával, hanem alattomos, másokat megkárosító módon gazdagodott meg, nem volta eleve létező gyűlölet. Persze a demagógok fel tudják heccelni a jórészt városi proli tömegeket, de a falusi jámbor nép soha nem gyűlölte sem a svábokat, sem az örményeket. Vajon miért? http://en.metapedia.org/wiki/Arguments_regarding_the_existence_of_races

Kerner Zsolt: Az a b aj hogy kurvára semmit nem tudsz az iszlámról és böfögsz hülyeségeket. Egy kis érdekesség: "Figyelemre méltó, hogy az iszlám naptár a hidzsrátol és nem Mohamed első „kinyilatkoztatásától” kezdve számolja az iszlám kezdetét, ami arra utal, hogy az iszlámtól nem elválasztható a politikai és katonai komponens. Az Allah ügyéért történő emigrálás, vagyis elmenni egy új területre az iszlám terjesztése érdekében, az iszlámban az egyik legerényesebb cselekedet. „ Bárki, aki Allah ügyéért emigrál, az a földön sok menedékhelyet és bőséget talál…” – mondja a Korán 4:100, majd így folytatja: „És aki Allah és Hírvivője ügyéért migránsként elhagyja az otthonát, és közben eléri őt a halál, annak jutalma Allahra tartozik. És Allah mindig Megbocsátó és Irgalmas.” Az ilyen migránsok kiemelkedő státusza ösztönözte az egyik brit dzsihádista csoportot – akik azzal váltak hírhedté pár évvel ezelőtt, hogy megünnepelték szeptember 11-ét – arra hogy magukat al-Muhadzsirunnak , vagyis Migránsoknak/Bevándorlóknak nevezzék." http://www.dzsihadfigyelo.com/2015/09/12/hidzsra-europaba-menekultek-gyarmatositjak-a-kontinenst/

"Kurvára" nem vagyok rasszista, még akkor se, ha egy ilyen tökfej egyfolytában ezt mondogatja.