Az élet pártján…

"Másrészt pedig ne feledkezzünk meg arról: itt nem egyszerűen a jogi szankcionálás egy részletkérdéséről van szó – hanem (amint az imént már utaltunk rá) egy súlyos értékrendbeli, értékválasztási kérdésről: elvehető-e bárkinek is az élete egy bírósági döntés eredményeként? " "A fiatal gyilkos tizenötször sújtott le az asszony fejére egy viperával. Előre kitervelten, nyereségvágyból, különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés miatt állítanak bíróság elé hamarosan egy fiatalt, aki viperával támadt egy idős asszonyra a Somogy megyei Viszen tavaly novemberben. A rendőrség múlt héten közölte: az ügyben befejezték a nyomozást, az ügyészség pedig kedden arról tájékoztatott, hogy már vádat is emeltek. Az ügyészségi közleményből kiderül, a gyilkosság idején mindössze 18 éves viszi fiú sportfogadásokból és alkalmi munkákból élt. Új életet akart kezdeni, elutazni, ehhez azonban pénzre volt szüksége. Eldöntötte, hogy egy 70 éves helyi asszony vagyonát szerzi meg. A fiú maszkkal a fején, kezein zoknikkal, egy 60 centiméter hosszú, egykilós viperával felfegyverkezve ment a házhoz. Bemászott az udvarra és lekapcsolta a biztosítékot, így akarta kicsalni az épületből idős áldozatát. Az ügyészség beszámolt arról is, hogy a fiatal csaknem tizenötször sújtott le a fejére, igen nagy erővel. A nő a helyszínen meghalt. Miután végzett áldozatával, átkutatta a házát. Mint kiderült, összesen 14 ezer 500 forintot sikerült szereznie. Elmenekült, viperáját pedig három részre szedte és külünböző helyeken eldobta. Az egyik darabot egy kútban találták meg a nyomozók. A fiú előzetes letartóztatásban várja a tárgyalást, az ügyészség fegyházbüntetést indítványozott vele szemben." Tehát az egyén dönthet úgy, hogy előre megfontolt szándékkal elveszi valakinek az életét, a bíróság nem dönthet. Értem. Az európai értékrendről meg annyit, hogy néhány ponton változhatna, mert túlhaladott, avítt, nem halad a korral. Az európai értékrendet is emberek alakították ki.

Mi az, hogy erről a kérdésről kriminál-szociológusoknak meg pszichomókusoknak kell dönteni, a társadalom meg "laikus"?!?! Majd ha nem a "laikus" viseli a követkeményeket hanem ők, akkor lehet okoskodni. Addig húzzanak a picsába!

Ameddig az állam akár csak egy esetben is tévesen itélhet valakit halálra, -és a bíróságok nem egyser tévednek- addig a halálbüntetésről beszélni nem más. mint ócska. primitív, és szándékos hangulatkeltés. És ezek szerint az ország egy része,harsogva vevő erre az aljas és sunyi felvetésre. Sajnos.

...marhaság, akkor érvényesülne a szemet-szemért elv, ha kiadnák a bűnöst a családtagoknak. A társadalom lemondott arról, hogy saját maga torolja meg a tagjai ellen elkövetett bűncselekményeket, lesz szíves az állam nem finnyáskodni.