Tájékoztatjuk olvasóinkat, hogy a Mandiner tartalomszolgáltatása megszűnt, azon kizárólag korábban közzétett archív tartalmak érhetők el.

Az élet pártján…

2015. május 11. 17:56

Ha valaki nem vette volna észre, az igazságszolgáltatás rendszerének létrehozásával elég régen túlléptünk az önbíráskodás szintjén.

2015. május 11. 17:56

„Lehet vitatkozni a halálbüntetésről – mint ahogy nyilván komoly viták folynak erről jogi berkekben, kriminál-szociológusok és -pszichológusok között, tudós konferenciákon. De nem a »hétköznapi nyilvánosságban«, ahol a laikus megszólalók – éppen laikusságuk okán – megfelelő ismeretek nélkül, az indulatok és érzelmek béklyójában hajlamosak emlegetni a »szemet szemért, fogat fogért« ősi, ám jelen világunkban nehezen elfogadható elvét. Már csak azért sem fogadható el, mert ha valaki nem vette volna észre, az igazságszolgáltatás rendszerének létrehozásával elég régen túlléptünk az önbíráskodás szintjén. Amit azért nem kellene sajnálni… Másrészt pedig ne feledkezzünk meg arról: itt nem egyszerűen a jogi szankcionálás egy részletkérdéséről van szó – hanem (amint az imént már utaltunk rá) egy súlyos értékrendbeli, értékválasztási kérdésről: elvehető-e bárkinek is az élete egy bírósági döntés eredményeként?

Van erről közmegegyezés Európában: nem, nem lehet. És ezt célszerű lenne végre belátni: ha az erről szóló érveket nem is tudja elfogadni valaki – hát vegye tudomásul, az Unióban ez a norma. Vagy ha még ez sem segít, hát figyeljen a pápa szavaira – talán azok meggyőzőbbek.”

Miközben Ön ezt olvassa, valaki máshol már kattintott erre:

Gyere hozzánk podcastet készíteni!

Gyere hozzánk podcastet készíteni!
Tovább a cikkhezchevron
az eredeti, teljes írást itt olvashatja el Navigálás

Összesen 9 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
Sikulin
2015. május 12. 10:30
Mi az, hogy erről a kérdésről kriminál-szociológusoknak meg pszichomókusoknak kell dönteni, a társadalom meg "laikus"?!?! Majd ha nem a "laikus" viseli a követkeményeket hanem ők, akkor lehet okoskodni. Addig húzzanak a picsába!
Válasz erre
3
0
neumagone
2015. május 12. 08:01
Ameddig az állam akár csak egy esetben is tévesen itélhet valakit halálra, -és a bíróságok nem egyser tévednek- addig a halálbüntetésről beszélni nem más. mint ócska. primitív, és szándékos hangulatkeltés. És ezek szerint az ország egy része,harsogva vevő erre az aljas és sunyi felvetésre. Sajnos.
Válasz erre
1
2
vigyor
2015. május 12. 07:56
...marhaság, akkor érvényesülne a szemet-szemért elv, ha kiadnák a bűnöst a családtagoknak. A társadalom lemondott arról, hogy saját maga torolja meg a tagjai ellen elkövetett bűncselekményeket, lesz szíves az állam nem finnyáskodni.
Válasz erre
2
0
írmag
2015. május 11. 20:17
két dolog: 1) őszintén remélem soha nem leszel érintett nem természetes okból elhunyt hozzátartozód gyászával. 2) a bűn az elkövetett gyilkosság, ennek lesz "egy bírósági döntés eredménye"
Válasz erre
3
0
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!