Húsvéti cikk 150

Nem látom a kiegyezni, összefogni képes erőket, személyeket. Matolcsy, aki végül is sikeres lett, Simorral, Surányival, mondjuk, az aranykészlet visszaszerzéséért? Amit a lihegő hiéna falka Matolcsyval csinált, az visszatekintve is nagyon alávaló volt, ez az oldal, amelyikkel most az összefogást ajánlják, kifejezetten emberi méltóságba vágó verbális hadviselésben "jeleskedett", mikor ez ezerrel ment, a jó Szombathy és elvbarátai nem emelték föl a szavukat, h. mégis, geobbelsbe nem lenne szabad, mert ráadásul még kontraproduktív is, lemenni! Egyáltalában, hol voltak, mikor a símaszkosok azonosító nélkül randalíroztak itt, a Révész Máriuszt is véresre verve, úgyis, mint a "demokratikus ellenzék" támaszai és talpkövei? Azt hiszem, h. a történtek, az ország kifosztása, eladósítása, ami ellen egyébként a Szombathy társaságnak szintén szava sem volt, lehetetlenné teszik ezzel a nemzedékkel a kiegyezést. MSZP-s, DK-s, stb. személyiségeiket látva, hallva nyilatkozni, ez a sejtés csak megerősödhet. Orbán a Ripaccsal? Orbán Mekegházyval? A Fidesz oldaláról mindez más hangnemben zajlott, ráadásul kétségtelen eredményeket felmutatva a népség-katonaság számára. Soha olyan alpári, közönséges, emberi méltóságba vágó, a családot sem kímélő hangnemben nem folyt a hadakozás a Fidesz részéről az ellen oldal felé, mint amit fordítva minden szinten a mai napig az ellen oldalon gyakorolnak.

Tényleg csak rajtunk múlott? Se3mmi ellenállás sem volt? A kiegyezés, és létrejöttének előzményei (1850-1867) /Harmat Árpád Péter/ http://tortenelemklub.com/magyar-toeri/52-a-kiegyezes-es-letrejoettenek-elzmenyei

Tisztelt Szombathy Pál! Írása majdnem mindent tartalmaz, csak az előzményt hagyja el. Talán nem véletlen, mert ha azt is felvázolná akkor a írásának második felében megfogalmazottakat nem egészen támasztaná alá. Mivel időm korlátozott, így felhasználom Tarján M. Tamás írását - http://www.rubicon.hu/magyar/oldalak/1865_aprilis_16_megjelenik_deak_ferenc_husveti_cikke_a_pesti_naploban/ „Magyarországon az 1860-ban kiadott októberi diploma, majd februári pátens jelezték a változtatás szándékát, Ferenc József liberális szellemű összbirodalmi alkotmányt ajánlott fel, és annak céljából, hogy a Reichsratba magyar képviselők is beülhessenek, 1861-re összehívta az országgyűlést. A magyar politikai elit azonban nem volt hajlandó támogatni az ország függetlenségének feladásával járó terveket, ezért, hosszas politikai küzdelem után, a Deák Ferenc vezette párt javaslatára feliratban utasították el a császári alkotmánytervet.” A Húsvéti cikk előzménye; „egy osztrák sajtóban megjelent cikk volt, melynek írója próbálta a Habsburg-ház jogeljátszási elméletét alátámasztani (ti. hogy Magyarország eljátszotta jogait 1848-49-ben), és azzal vádolta a magyarokat, hogy lételemük a szakadárság, történelmünkön „elkülönző vágy vonul végig”, ami teljesen értelmetlen és hasztalan.” Nos ezt követte Deák említett Húsvéti cikke. Ugyanakkor a mostanihoz viszonyítva mások voltak a körülmények is. 1866-ban volt a porosz-osztrák háború, mely a Habsburgok vereségével végződött. Továbbá amikor 1865-ben Deák Ferenc visszatért az aktív politikai életbe, személyét az osztrák liberálisok körében nagy tisztelet övezte. Vagyis; volt harc, szembenállás, vesztes háború, mely miatta a Bécsi udvar kénytelen volt változtatni korábbi álláspontján, ugyanakkor Bécsben a liberális körökben erős támogatottsága volt Deák Ferencnek. Végezetül: Talán nem kellene egyenlőségi jelet tenni az Európai Unió és a Habsburg birodalom közé.

Legyünk tárgyilagosak: Szombathy főszerkesztősége alatt volt a legszínvonalasabb a M.H.