„Az Uber nem a taxisok rémálma, illetve nem kéne, hogy az legyen. (Persze értem, hogy nagyon nehéz röviden leírni máshogy, hogy mi is ez, csak félek, hogy ilyenkor a fordulat önálló életet kezd élni.)
Van, akik szerint az Uberesek csak a szabályozás és az adók kikerülésére (ill. adócsalásra)játszanak, és ezért fenyegetik a taxisokat. De ez nem feltétlenül igaz. Az Uber lényegében egy hatékonyabb technológiával rendelkező, ezért a többinél valószínűleg olcsóbb fuvarszervező cég (nem kell annyi diszpécserre, pénztárra, stb. költeni). És valószínűleg a fejlett értékelési rendszer (az utas és a sofőr kölcsönösen pontozzák egymást) miatt jobb minőségű szolgáltatást is tud nyújtani, mint a hagyományos fuvarszervezők (persze csak ha a szabályozó nem akadályozza meg az elterjedésben).
Olcsóbb és jobb minőség, ami alacsonyabb tarifát jelent(ENE) a fogyasztónak is. Csakhogy. Most látszik újból, hogy miért baj, hogy az árban elvileg (a szabályozók szándéka szerint) a tavalyelőtt bevezetett fix taxitarifával most már nem lehet versenyezni. Ha lehetne, beindulna az árverseny, és a taxisok is versenyképesek tudnának maradni. Így viszont a fuvarszervezők egyetlen fegyvere az Uberrel szemben az, ha kézzel lábbal hadakoznak, mint ahogy azt teszik is. Ez nem meglepő, két évvel ezelőtt is pesszimisták voltunk, mert a taxisrendelet azt sejtette, hogy a nagy lobbierejű taxiscégek keresztül tudják vinni az akaratukat, és csírájában elfojtják a számukra veszélyes konkurenciát. (És mindenhol hasonló ellenállással találkozik az Uber, ahol bevezetik.)
Pedig ha hagynánk a piacokat működni, az Uber és a hagyományos taxi-modell akár meg is tudna férni egymás mellett. Miért ne szerezhessen egy taxis is Uber-en keresztül fuvart? Ma Budapesten a taxizás amúgy is luxus: a sűrű tömegközlekedési hálózat miatt csak a relatíve gazdagabbak használják. Az Ubert olcsósága miatt viszont a kevésbé gazdagok is elkezdhetik használni.”