A liberálisok szabadsága helyett plurális államot!

2014. szeptember 28. 16:31

A liberális jogi paradigma termelte ki a politikai korrektséget és a nyugat-ellenes támadásokkal szembeni tehetetlenséget, amelynek gyökerei az értékrelativizmusba nyúlnak vissza.

2014. szeptember 28. 16:31
Béndek Péter
1000 A Mi Hazánk

A liberális szabadságjogok expanziója maga alá temette az emberek konkrét életét és szabadságuk diverzitását. A liberális jogi paradigma termelte ki a politikai korrektséget és a nyugat-ellenes támadásokkal szembeni tehetetlenséget, amelynek gyökerei az értékrelativizmusba nyúlnak vissza. A nyugat önvédelme áldozatul esett a kasztrált szabadságszemléletének, amely nem a saját speciális, konkrét kultúránkat ünnepli a szabadságok hátterében, hanem az univerzális emberi jogokat és hülye dekrétumokat, amelyekre mindenhol máshol tojnak, és egyedül a Nyugat érvényesíti büszkén őket – a saját kultúrájával szemben.

A liberálisok szabadsága és belefulladása a jogszemlélet degenerációjába a Nyugat hanyatlásának egyik fő oka. Ha le akarunk térni erről az útról, viszont az orosz-burmai tengelyből is ki akarunk maradni, az állam pluralizálása kínálkozik megoldásnak, amely számol azzal, hogy nem minden ember vágyja ugyanazt a (liberális) jogi terrort, nem minden ember képes vagy akar azonosan élni, nem mindenki akar steril szabadságjogi terminusokban gondolkodni stb. A szabadság nem egyenlő a (liberális) szabadságjogi rendszernek való megfeleléssel. A szabadság e mögött van, ennél alapvetőbb. A szabadság az arra vonatkozó licencia, hogy megválasszuk az életmódunkat: konkrétan, hogy megválaszthassuk, milyen jogi rezsimben akarunk élni. A szabad ember eldöntheti, hogy akarja-e, hogy a liberális jogi és piaci kultúra és értékrend vonatkozzon-e rá annak minden következményével, pl. az állam szerepére vonatkozóan, vagy ne. Ezért alkalmas konzervatív alapállásnak tűnik, hogy az államot plurálisan és hierarchikusan rendezzük be.

az eredeti, teljes írást itt olvashatja el Navigálás

Összesen 29 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
catalina9
2014. szeptember 29. 09:50
Az eredeti cikkben benne a van a lényeg is: "..A plurális államban a polgár megválaszthatja, hogy milyen adóbefizetések mellett milyen szolgáltatásokat igényel a társadalom melyik közösségétől az egészségügy, a nyugdíj, az oktatás stb. terén (miközben az állam előírja bizonyos sztenderdek érvényesítését az esélyegyenlőség biztosítása érdekében), és ezért cserébe mennyit finanszíroz a közköltségekből, úgyhogy aki NAGY államot akar maga fölött, akkor hadd válassza azt, aki meg KICSIT (és több személyes autonómiát), az meg választhatja ezt. Hadd döntse el mindenki, milyen erős önkormányzatot hajlandó fenntartani, része akar-e lenni (egy adott ponton túl) a nemzeti sorsközösségnek (az állampolgárságából milyen jogokat és kötelességeket akar megtartani), a lényeg, hogy a különböző plánumokban és forgatókönyvekben -- az általánosan kötelező és az adott közösségre jellemző választható transzferek biztosította garanciális szolgáltatásokon túl -- a ráfordításainak és a cserébe kapott szolgáltatásoknak egyensúlyban kell lenniük." no már most ez így a totális blődség, ugyanis egyidejűleg igen nehéz Mari néninek kis államot, Pista bácsinak meg nagyot kínálni. Periódikusan lehet, de akkor egy periódusban mindenkinek nagy állama van a másikban mindenkinek kicsi. A jelenlegi demokrácia éppen ezt teszi lehetővé, persze erősen csillapítva. Szóval jó lenne, ha Béndek úr aki Verne Gyula módjára látogat hol a Holdra, hol a tenger alá, megnyugtatna minket a részletek felől is, ugyanis nála vagy levegő szökik el, vagy víz zubog a hajótestbe, de leginkább csak nagy tételben blöfföl.
Berecskereki
2014. szeptember 28. 19:20
:D Kedves Péter, gratulálok. Beismerem, tévedtem. Ön sokkal ravaszabb és egyben veszélyesebb is, mint ahogy ezt korábban gondoltam.
Apáczai
2014. szeptember 28. 19:16
A pluralizmus sok mindent jelenthet, csak azt az egyet nem, hogy bekapcsoljuk a hatalomgyakorlásba azokat az erőket, amiket a társadalom többsége a szabad és demokratikus választáson elutasít. Konkrétan nem az kriminalizálódott és korrupt, álságos balliberális politikai elit beemelésével valósul meg a pluralizmus, hanem a demokráciában bevett hatalommegosztás által: állam, jogrendszer és igazságszolgáltatás, bűnüldözés, média. Az un. civil szerveződések azonban szigprúan kívül kell essenek mindenféle hatalmi szerveződésen. Attól civilek.
Apáczai
2014. szeptember 28. 19:09
"A liberális jogi paradigma termelte ki a politikai korrektséget..." Ami nem egyéb, mint az értékek diktatúrájának jól hangzó szólamba csomagolt megjelenítése. Amit a liberálisok PC-nek definiálnak és ráeröltetni igyekeznek a társadalmakra, az nem egyéb, mint a liberális doktrínákból levezett kaloda. Olyan rejtőzködő gondolati- és etikai rendőrség valójában, ami mindent támad és lerombol, ami ellentétes a merkantilista liberálfasizmus érdekeivel. A közbeszédbe beitatott "politikai korrektség" nem egyéb, mint a liberálisok sajátos "kommunista kiáltványának" a totalitárius kikényszerítése. Ez is ahhoz járul hozzá, hogy negligálják a nemzetek hagyományos erkölcsét, a közösségek önvédelmi reflexeit és jogos szabadságvágyát. Valójában a demokrácia rejtett elutasítása és egy leplezett önkény fenntartása.
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!