Tévútra vezet a mandátumbecslés?

2013. szeptember 24. 13:32

A Political Capital kiváló ötlettel állt elő, mandátumbecslő módszerét az érdeklődők kezébe adta – sajnos annak használhatósága laikus kezekben azonban nyilvános homokozó szintjén marad.

2013. szeptember 24. 13:32
Molnár Csaba Gábor
Nézőpontok
„Közvélemény-kutatóként megértő vagyok, amikor szakmánk problémáit hosszasan ecsetelik – az ennek forrását jelentő tájékozatlanság ellen igyekszem minél több fórumon megszólalni. Megértő maradok akkor is, amikor a közvélemény-kutatási adatokat nem értő kezek használják – ezért is ajánlom mindenkinek a kutatásokat rendszeresen publikáló intézetek adatait és módszereit bemutató oldalt.

Ugyanakkor szakmai igényességből sem hagyhatom szótlanul az alaposnak ismert kollégák hibáit. A Political Capital kiváló ötlettel állt elő, mandátumbecslő módszerét az érdeklődők kezébe adta – sajnos annak használhatósága laikus kezekben azonban nyilvános homokozó szintjén marad.

Ilyen komoly munka nem szolgálhatja kizárólag azt a célt, hogy a kollégák nehezen bizonyítható hipotéziseit támassza alá.

A leginkább szembeötlő hiányosság, hogy a modell nem veszi figyelembe a választási aktivitást – a részvételre vonatkozó funkció arra hivatott, hogy a külhoni szavazatok becslésével árnyalja a belföldi voksokat. A Political Capital első hipotézise, „a külhoni szavazatok nem jelentéktelen súlya” tehát alátámasztva. Pedig a választási aktivitás jelentősége a regisztrációról szóló vitában – jogosan – nem volt ennyire elnagyolt a Political Capital szakértőinek körében sem. Az még egy laikusnak is szembeötlő, hogy mekkora jelentősége van a pártok táborain belüli aktivitásnak a választási eredményekre.

A modell jelenleg a 2010-es országos részvételi átlagot használja, amely szemmel láthatóan is kedvezőtlen a kisebb pártok számára. Érdemes lenne szakmai fórumon bemutatni, hogy az egyes OEVK-k esetében a választási aktivitás milyen más eredményekhez vezethet. Példaként elég csak egy olyan budapesti választókerületre gondolni, ahol ugyanolyan körülmények között akár 20 százalékkal is magasabb lehet az urnához járulók aránya, mint egy Somogy megyeiben. Márpedig ennek az egyszerű példának az esetében sem szabad elfeledkeznünk a bizonytalanok eltérő arányáról, összetételéről, – Somogy esetében különösen – a pártok területi beágyazottságáról, mozgósítási képességeiről.” 
az eredeti, teljes írást itt olvashatja el Navigálás

Összesen 13 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
puszika
2013. szeptember 24. 17:26
Gábor! Ezek, minden áron két dolgot akarnak bizonyítani: -rossz az új választási rendszer, - ha a Fidesz győz 2014-ben,ballibáéknak lesz mivel magyarázni a vereséget. Ezt kell már most beetetni!
Übermayer
2013. szeptember 24. 15:15
fura, hogy a modell a pártszövetségre vonatkozó 10%-os küszöböt nem nagyon tudta feldolgozni.
Antigoné
2013. szeptember 24. 15:10
A Nézőpont mérési eredményei - a közkeletű elfogultság ellenére - nagyon kis mértékben térnek el a többi közvélemény-kutató adataitól, és a legkevésbé sem "tupírozzák" a Fidesz eredményét. (Ld. kézből etetés, stb.) Csak objektíven, hölgyek és urak!
atila68
2013. szeptember 24. 14:35
Ez egy egyszerű matekpélda grafikus felhasználói felülettel. Ezen csomót keresni kicsit nehezebb mint a kákán.
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!