Bankok és fogyasztóvédelem

2013. július 23. 09:58

Nem szabad megengedni, hogy félrevezető, részleges vagy pontatlan legyen az egyszerű fogyasztó tájékoztatása a hitel költségeiről és kockázatairól.

2013. július 23. 09:58
Veress Emőd
Pénzcsinálók

„A hitel szükséges a gazdaság megfelelő működéséhez. És az is természetes, hogy annak, aki más pénzét használja, meg kell fizetnie a hitel árát, kamatok, jutalékok formájában. Ez egyfajta »bérleti díj« más tulajdonában levő pénz használatáért.

Viszont nem szabad megengedni, hogy félrevezető, részleges vagy pontatlan legyen az egyszerű fogyasztó tájékoztatása a hitel költségeiről és kockázatairól. Mert a fogyasztónak (és sajnos, a kisvállalkozások jelentős részének) nincs meg az a szakismerete, hogy felmérje a szerződött hitel valós költségeit. Ezért kellett az európai és a tagállami jogalkotónak a hitelfogyasztók megfelelő tájékoztatását előíró jogszabályokat megalkotnia és ezért kell ezeket a jogszabályokat folyamatosan szigorítania. (…)

Ha a fogyasztói döntésnek reális gazdasági alapjai vannak, az végső soron a pénzintézeteknek is jó, mert a pénzintézet célja a hitel megfelelő törlesztése, és nem a biztosítékok végrehajtása.”

az eredeti, teljes írást itt olvashatja el Navigálás

Összesen 38 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
krisztoforo48
2013. július 23. 11:28
Egyébként szerintem /a leírtakon kívül/ az a probléma,hogy nincs elsétálási jog.Magyarul,ha biztosítéknak elfogadtak valamilyen értéket,annak befuccsoláskor is elégnek kellene lennie,így megmaradna az újrakezdési lehetőség.Ez kizárólag a törvénykezés hibája.
kuwiq
2013. július 23. 11:03
Az lehet, hogy a pénzintézetnek nem célja a zálog behajtása, de bizonyos magánszemélyek rendkívüli érdeklődést mutatnak az olcsón, mélyen a piaci ár alatti ingatlanok, eszközök iránt. Ha valaki netán átfedést tapasztalna a játszó személyek között, az nyilván a véletlen különös játéka.
nyugalmazott tanár
2013. július 23. 10:24
A bankok tekintetében "veszteség" szóba sem jöhet, egyszerűen nem keletkezhet. Amit annak igyekezek beállítani, az a 300-400%-os nyereség és a tisztes alapkamat+6-8% közötti oriási különbség. Ha pedig egy bank az üzleti tervében uzsorabevételekkel számol, akkor magára vessen, mert nem jár el tisztességesen. Akiket csak a kegyetlen kalmárszellem hajt, a tisztes üzleti magatartással ellentétben, azoktól legjobb lenne mielőbb megválni.
nyugalmazott tanár
2013. július 23. 10:20
"nincs meg az a szakismerete, hogy felmérje a szerződött hitel valós költségeit." Ha csak ez lett volna a baj, akkor nem lennének gazdasági képzettségű szekemberek a károsultak között. Vannak. A valós költségeket nem lehetett felmérni az ajánlatokból, és különösen nem lehetett megismerni a szóbeli tájékoztatásokból, reklámozott "ingyen hitel" ajánlatokból. Átejtés volt, és érthetetlen, hogy az igazságszolgáltatás miért tétlenkedik. Ha valamely fél megtévesztéssel szerez előnyt a másikkal szemben, akkor vállalnia kell a következmlnyeit. Ha a bankok erre ráfizetnének, (ami egyszerűen lehetetlen, mert a tisztes kamatelszámolást minden ügyfél készséggel vállalná,) akkor a saját maguk ásta gödörbe lépnének, de ez a veszély nem fenyeget.
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!