Egyre súlyosabb probléma a drogfogyasztás a romatelepeken, a szakértő drasztikus lépéseket javasol (VIDEÓ)
Forgács István romaügyi szakértő vázolta a helyzetet.
Olyan nagy dolog lenne legalább egyszer a felelősség, a kötelességek, a másik ember közegészséghez való jogának előtérbe helyezése a TASZ-tól az illegális „joggyakorlással” szemben?
„Egy másik tanulságos cikk szerint Szanyi kerületének egy része, a polgári Újlipótváros egyik legszebb környékét, a Szent István parkot pedig ellepték a keménydrogosok, akik – ha már éppen ott jött rájuk a pöcizés, hát – otthagyják a tűket a földön kisgyerekeknek szuvenírként. Könnyű lenne persze azzal érvelni, hogy a helyiek józan többségének mi is lehet a véleménye a kérdésben, ezt most mégis olvasóink fantáziájára bíznánk. Akad azonban a történetnek egy roppant elgondolkodtató momentuma, ez pedig a magyarországi drogliberalizáció komoly pénzek felett diszponáló faltörő kosának, a TASZ-nak az ügyhöz fűzött véleménye. Ami az Index szerint a következő:
»Sárosi Péter, a Társaság a Szabadságjogokért (TASZ) drogpolitikai programvezetője az ügy kapcsán azt mondta: egyetért a szülőkkel, a parkot jobban kellene védeni, de az akkor is csak tüneti kezelés lenne. Sárosi elmondta, kutatások bizonyítják, hogy a fogyasztók azért dobálják el a használt tűket, mert nem merik visszavinni, félnek a rendőrségi eljárástól. Ráadásul, mivel a kormány visszavette a drogprevenciós pénzeket, az Alapítvány ma már csak napi egy tiszta fecskendőt adhat ki fejenként. Mivel a tűbegyűjtésre sincsen pénz, a TASZ szerint olyan drogszobákat kellene kialakítani, ahol a függők zavartalanul, zárt helyen, orvosi felügyelet mellett használhatják a szereket.« (...)
Valójában (kis öröm az ürömben), jelen esetben esszenciaként láthatjuk magunk előtt, hogy hova vezet a jogok egyoldalú hangsúlyozása. Valóban, olyan nagy dolog lenne legalább egyszer a felelősség, a kötelességek, a másik ember (ráadásul kisgyermekek) közegészséghez való jogának előtérbe helyezése egy elvileg a szabadságjogokért en bloc küzdő szervezettől az illegális »joggyakorlással« szemben?”