A globalizáció csökkentette a szegénységet

2012. október 08. 15:41

A kapitalizmus fenntarthatósága a joguralomtól és a magántulajdon tiszteletétől függ. Interjú.

2012. október 08. 15:41
Philip Booth
Magyar Kurír

„A fogyasztói társadalom a kapitalizmus vagy az állami beavatkozás következménye?

Szerintem az állam számos módon támogatja a fogyasztói társadalmat: például a nyugdíjak biztosításával hátráltatja a megtakarításokat. Ez fokozza a jelenorientáltságot. Ha az állam ingyenes oktatást és egészségügyet biztosít, akkor nem marad más hátra, mint a fogyasztásra költeni. De az is igaz, hogy a kapitalizmus sikere oda vezetett, hogy az emberek jobban függnek az anyagi javaktól. Nekünk, keresztényeknek, még akkor is, ha tudjuk, hogy az ember természete esendő, Isten pedig megbocsátó Isten, meg kell próbálnunk kevésbé függeni az anyagi javaktól.  A megoldás a materializmusra azonban nem az, hogy olyan gazdasági rendszert hozunk létre, amelyben a nem anyagi javaktól való függésre kényszerítik az embereket.

Nőhet-e a végtelenségig a gazdaság? Hisz, ahogy rendszerint rámutatnak a zöldek, a föld erőforrásai végesek.

Nehéz megjósolni, a következő évszázadokban hogyan fejlődik tovább a gazdaság. Annyit mondhatok, hogy az a gazdaság lesz a legellenállóbb a válságok idején és az fog a legjobban megbirkózni a változó körülményekkel, ahol joguralom van és vállalkozási szabadság. S ahol jelentős lehetőség van a növekedésre. Számos afrikai országban még igazán el sem kezdődött a piacgazdaság intézményeink kiépülése és a növekedés. A kapitalizmus fenntarthatósága a joguralomtól és a magántulajdon tiszteletétől függ. De a gazdasági növekedésnek akadályai is vannak, főleg az Egyesült Államokra, Európára és Japánra jellemző például a magas adóztatás, illetve a magas költségvetési hiány, ami azt jelenti, hogy a következő nemzedékek kontójára élünk.

A fair trade ugyancsak népszerű mostanában. Ön szerint ez valóban segít a helyi termelőkön?

Nincs alapvető problémám a fair trade-del, ennek az elvei a katolikus társadalmi tanítás szempontjából is szimpatikusak, és van helye a szabad piacon ennek a kereskedelmi formának. Egyes különleges helyzetekben emellett a piac fejlődését is elősegíti. Mindazonáltal nincs rá bizonyíték, hogy a fair trade segített volna a szegény termelőkön. Ha keresztényként azon gondolkodunk, hogy a kedvenc kávémárkánkat leváltsuk-e egy kolumbiai fair trade-márkára, akkor érdemes észben tartanunk, hogy egyáltalán nem valószínű, hogy ezzel bárkinek is igazán a segítségére lettünk volna. Emellett sokba kerül egy termelőnek, hogy fair trade-termelővé váljon és beszerezze a megfelelő igazolásokat.”

az eredeti, teljes írást itt olvashatja el Navigálás

Összesen 41 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
Valandil
2012. október 09. 08:09
Az EU csatlakozáskor az EU-s átlagjövedelem 40%-a volt a magyar. Jelenleg ez 22%. Tehát mióta gőzerővel részt veszünk a globalizációval, azóta: a) nem csökkent a szegényeink száma (sőt!); b) nem igaz a "többet fogyasztunk, mint amit megengedhetnénk" kitétel sem. A Bajnai által felvett IMF-hitel is ment a bakoknak (persze ezt még a fityisz sem reklámozza), és ezek a bankok azonnal továbbadták szépen az anyabankjaiknak a pénzt (a tőke szabad áramlása!), amit úgyis nekünk kell visszafizetni...
békalepcse
2012. október 08. 21:14
"Szerintem az állam számos módon támogatja a fogyasztói társadalmat: például a nyugdíjak biztosításával hátráltatja a megtakarításokat. Ez fokozza a jelenorientáltságot." Ez a brika még saját magát sem igazám érti. Papol a szabadpiaci kapitalizmus mellet, majd egy hiszárvágással annak ellehetetlenítáésbe csap át! Hogy a lófazsba lehet ezt egy mondatban összehozni??.... Lefordítom: Termeljünk kapitalistán sokat, aztán az állam újra elosztás címen ne tudja helyzetbe hozni az eladót, maradjon a nyakán az összes portékája! Aztán miféle jelnorientáltságról papol ez a barom? Ami most termett meg azt nem tudjuk húsz év mulva megenni!!!!! Azt most lehet sőt kell, mert a termelő gazda ha nem vesszük meg a terményét tönkre megy és nem fog termelni tovább!!!!! A termény meg megrohad! Az ipari terméke ennél még gyorsabban amortizálódnak tecnikailag!!! Ha nem tudná ez a barom. Végül is nem olvastam tovább, ez bőven kimeríti a hülyeség maximumát. Ekkoooora barmot ritkán látni! Azok sem mások akinek ez a gondolatmenet bejön... Akár mehetnéánek egy mezőre legelni is, úgy tudományosan, ha ennyire fussa nékik....
hátakkor
2012. október 08. 20:30
A globalizáció valóban csökkentette a szegénységet - hitelből. Az adósság ott lesz a következő generációknak, vagy a hitelezők lemondanak pár dologról, de így-úgy mindenki befektető/hitelező. Úgyhogy az első verzió. A szegénységet a reálgazdaság csökkenti, meg a fair elosztás.
abcd
2012. október 08. 17:16
Első olvasatra egy közönséges bullshit generátor, a másodikra kőkemény cinizmus. "Annyit mondhatok, hogy az a gazdaság lesz a legellenállóbb a válságok idején és az fog a legjobban megbirkózni a változó körülményekkel, ahol joguralom van és vállalkozási szabadság. " Joguralom és vállalkozási szabadság, óriási! Tehát a vállalkozás szabadsága alá kell rendlni a jogot, mert ha nem , az már nem lesz demokratikus ugye, arról nem is beszélve, hogy kinek a vállalkozása alá kell a jogot rendelni. Na, fárassza magát aki akarja....
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!