Ítéletek

2012. június 02. 09:32

Jól jegyezzük meg a Szegedi Ítélőtábla bírájának, Mezőlaki Eriknek a nevét. Ő is egy rohadt gyilkost szabadított rá a társadalomra másodfokon.

2012. június 02. 09:32
Bayer Zsolt
Bayer Zsolt
Magyar Hírlap

„Jól jegyezzük meg a Szegedi Ítélőtábla bírájának, Mezőlaki Eriknek a nevét. Ő is egy rohadt gyilkost szabadított rá a társadalomra másodfokon. Tíz évet szabott ki egy emberéletért. Ha ez a Varga Mihály majd jól viselkedik, öt-hat év múlva kint lesz. És ha újra bántani fog valakit, ha ne adj Isten, újra meg fog ölni valakit, akkor Mezőlaki Erik bírót majd oda kell ültetni mellé a vádlottak padjára, mint bűnsegédet. Ugyanez vonatkozik a Sztojkáékat ránk szabadító másik talárosra.

És még valami, csak az igazságérzet és annak meggyalázása végett: Stadler József akasztói vállalkozó annak idején kilenc évet kapott adócsalásért. Zuschlag János emlékeim szerint 70 milliót sikkasztott, abból ötvenet megtérített, hat évet kapott. Egy embert agyonverő véglény tízet kap. Elsőre amúgy életfogytiglant. Ez azért csak felvet két kérdést a végére: tényleg olyan világban élünk, amelyben ennyivel többet ér a pénz, mint az emberélet? S ha a bíróságok és bírók munkájában ekkora a »szórás«, akkor minek tartjuk őket?

Elég volt ebből is. De most már tényleg.”

az eredeti, teljes írást itt olvashatja el Navigálás

Összesen 206 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
Korhely
2012. június 03. 09:03
Zsótikám, ezeket a törvényeket a te véglényekből álló kétharmadod gyártotta.Náluk panaszkodj, mert a bíró csak jogalkalmazó, de a törvényeket Orbán keretlegényei fogalamazzák és szavazzák meg. Ha meg csak ilyen törvényekre képesek, annak nem gyurcsány az oka, hanem a Fidesz szellemi korlátoltsága.
Bisque Béla
2012. június 02. 22:10
Az én forrásom a TEK. Biztosan tudom mi és hogyan történt, beleértve a teljes biztonsági kamera anyagot (muster) De megígérem Neked, hogy el fogom olvasni azt is tételesen, ahogy időm engedi. Ugyan azt kell mondanom, hogy azokhoz képest, amit láttam, az amit ajánlasz kb. olyan, mint a filmhez képest a promóció. A nagyfelbontású kamerák képe, a boncolási jkv és a helyszínelési jkv bizony nagyon árulkodó. Ezekhez hozzáadva az előzményeket, a csorda vonulásának irányát, a helyszín szisztematikus elhagyását, az első foglyosítás utáni vallomásokat........háát, véleményes, hogy újabb döntő érvekhez jutnék, ami megváltoztatná a kialakult és mondhatom holtbiztos képemet az ügyről.
brabant89
2012. június 02. 22:07
"Az ítélőtábla I.r., II.r. és III.r. vádlottaknak sértett1 és sértett2 sérelmére elkövetett cselekményei minősítésével nem értett egyet. ... A megyei bíróság vádlottaknak a testi sértés okozására irányuló, kétség kívül fennálló akarategységét I.r., II.r. és III.r. vádlottak vonatkozásában ténybeli alap nélkül terjesztette ki több ember élete kioltására irányuló akarategység megállapítására. ... Az irányadó tényállás szerint I.r. vádlott testi sérülés okozására alkalmas cselekményeivel szemben sértett1 sértett erőteljes ellenállást fejtett ki, kaszáló mozdulatainak és rúgásának következtében I.r. vádlott az aszfaltra esett. I.r. vádlott a földről felpattanva vette elő ruházatából kését és szúrta meg azzal célzottan, irányított mozdulattal sértett1-et olyan váratlanul, hogy magát a szúrást közvetlen közelben álló személyek sem észlelték. A megállapított tények alapján az a következtetés vonható le, hogy I.r. vádlott ölési cselekménye rögtönös szándékú volt, indulatos állapotában a szándék kialakulását - közbenső gondolati tényezők nélkül - nyomban követte annak végrehajtása. A rögtönös szándékú cselekmény tekintetében a vádlott társakkal fennálló akarategység fennállására következtetni nem lehet. ... Figyelemmel azonban az ölésre irányuló szándék rögtönösségére, abban való szándékegység III.r vádlott részéről is kizárható. A megyei bíróság III.r. vádlott utólagos magatartását (a földre került sértett1 bántalmazását) úgy értelmezte, hogy ezáltal leleplezte I.r. vádlottal fennálló, a sértett megölésével kapcsolatos szándékegységét. E következtetés megvonásánál a megyei bíróság nem vette figyelembe a vádlott utólagos magatartásának szintén megállapított más elemeit, így a lokál tetőterében tartózkodó társak riasztását és vádlott társai utólagos felelősségre vonatkozó kijelentéseit. Ezt figyelembe véve III.r. vádlott utólagos magatartása sem igazolja, hogy emberölés tekintetében szándékegység, annak közös elkövetésében való részvétel terheli. ... A kifejtettek figyelembe vételével az ítélőtábla a megyei bíróság ítéletét a Be. 372.§ (1) és (2) bekezdése alapján I.r., II.r. és III.r. és VII.r. vádlottak vonatkozásában megváltoztatta ... A törvény az I.r. és II.r. vádlott terhére rótt súlyosabb élet elleni bűncselekményt 5-től 15 évig terjedő szabadságvesztéssel rendeli büntetni, mely a halmazati szabályokra is figyelemmel a Btk. 40.§ (2) bekezdése alapján maximum 20 évig terjedhet. Az életfogytig tartó szabadságvesztés kiszabásának az adott minősítés mellett nincs törvényes alapja."
leech
2012. június 02. 20:28
1. T. Bisque Béla , arra válaszolj,légy kedves ,hogy miért én meg a hozzám hasonló melósok /akik minimál bérből élnek/fizetik ezeknek a patkány cigány gyilkosoknak a napi 8000 Ft ellátást ? Kikerül a rohadék és megint legyilkol valakit és fizethetek újra ! Jól van ez így ? Miért nem terhelik rájuk az ellátás költségét ? Biztos ,hogy visszaesne a bűncselekmények száma ! 2. Bayer meg egy bértolnok , ha most a komcsik fizetnék, az ő szájuk íze szerint írna ! Ennyi ! Akár igazavan ebben a cikkben akár nincs. Zsoca kár volt annyira rátörnöd a jobbikra a választásokkor ! Tudom , hogy parancsot kaptál, te meg azt tudd ,hogy kb:1000000 embert aláztál, és ebbe anyák és nagyanyák is bele tartoznak. Megérte , te féreg ?
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!