Konzervatív kritikai értelmiség

2012. április 05. 13:58

A konzervatív értelmiség kiállása több szempontból is reménykeltő.

2012. április 05. 13:58
Pogonyi Szabolcs
Mos Maiorum

„Azért idéztem hosszan a kormány álláspontjával szembehelyezkedő konzervatív véleményeket, hogy megmutassam, alaptalan lenne az állítani, hogy a jobboldali holdudvar későn vagy határozatlanul lépett fel a politika íratlan morális szabályainak védelmében. Méltánytalan és indokolatlan lenne felróni a konzervatív értelmiségnek, hogy az eset kapcsán nem fogalmazott meg a köztársasági elnök távozásán túlmutató követeléseket, például az Orbán-kormány lemondását vagy az alkotmány visszavonását. A határozott kiállás érdemeit az sem kisebbíti, hogy jobboldali véleményvezérek minden bizonnyal részben a kormánypártok hosszú távú hitelessége feletti aggodalmukban sürgették a köztársasági elnök mielőbbi távozását.

Úgy érzem, a fenti összefoglalásban szereplő konzervatív véleményformálók intellektuális tisztességét és bátorságát a magamfajta, a konzervatív eszmék egy jelentős részével vitában álló filozófusnak is elismeréssel kell nyugtáznia.

A konzervatív értelmiség kiállása több szempontból is reménykeltő. Egyrészt azt mutatja, hogy a jobboldali véleményformálók egy része, különösen a fiatal generáció, hajlandó akár nyíltan konfrontálódni a kormánypártokkal, ha alapvető erkölcsi meggyőződése azt diktálja.

A kormánypártok politikai boszorkánykonyhájának bennfentes ismerete nélkül is megkockáztatom, hogy a konzervatív értelmiség határozott fellépésének döntő szerepe volt Schmitt Pál lemondásában. Amiből az következik, hogy akár néhány tucat értelmiségi véleményformáló is jelentős politikai befolyást érhet el, ha következetesen és kitartóan képviseli elveit – akár az amúgy hozzá világnézeti szempontból közel álló politikai eliten számon kérve őket.

Végül különösen ígéretes, hogy a konzervatív értelmiség kiállása és győzelme lehetőséget teremt az ideológiai szekértáborok közötti párbeszéd megteremtésére. A kormánykritikus jobboldali holdudvar világos tanúbizonyságát adta annak, hogy kész és képes bizonyos íratlan normák pártérdekektől független képviseletére. A baloldali véleményformálók – kevés kivételtől eltekintve – korábban elszalasztották ezt a lehetőséget. Annak ellenére, hogy 2002-ben és 2006-ban a baloldali és a liberális politikai elit sokkal megosztottabb és bizonytalanabb volt, mint a köztársasági elnök mögött határozottan felsorakozó, a kritikus hangokat csírájában elfojtani óhajtó mai kormánypártok.”

az eredeti, teljes írást itt olvashatja el Navigálás

Összesen 51 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
Greffiti
2012. április 05. 21:44
Feltéve, de nem megengedve... Csak képzeljük el, hogy a köztársasági elnöki magas pozicióban lévő baloldali lebukik, és a gréci, bolgár úr, meg a többi baloldali újságíró kritikusan áll hozzá és a lemondását követeli. El tudtuk ilyet képzelni. Szóbal jobbos újságírók visszább a nagyképűséggel.
kérdés
2012. április 05. 20:20
Azt hiszem, aránytévesztés esete forog fenn. A jobboldali konzervatívok egy csoportja hasonló módon és síkon, mint a balliberálisnak nevezett ellenzék, egymásra tanáltak egy témában. Ez azt a látszatot kelti, mintha a jobboldali konzervek érdemi kritikát gyakorolnának. Az aránytévesztést okozza az, hogy pl. egy SP-ról szóló mandíneres vélemény-nyílvánítás alkalmavál engem 19 kommentelő szólít meg (amennyiben a kuss, stb. kifejezést is enyhe túlzással megszólításnak lehet nevezni), ugyanakkor elsikkad az a körülmény, hogy jobboldali (átlagos vidéki értelmiségi) körökben zömmel nem is volt téma SP 'ügye'. Mert érdekes módon a tapasztaltabbja rögtön felismerte, hogy hisztériakeltésről, torzítások sorozatáról van szó. Magyarán, a hiszteriakeltő hiperaktív fórumokon, a gyanútlan többség pedig nem készül támadásra, ill. annak esetén nem esik neki azoknak a fórumoknak, ahol zajlanak ezek az akciók. Így szinte felület sincs, ahol találkoznának ifjú-konzervatívjaink az ellenvéleménnyel. A fent említett törvényszerű összezárásnak megintcsak egyszerű okai vannak. Egy iskolából valók a véleményvezérek, napjaikat egymás olvasgatásával töltik. Aktivitásuk nem tükrözi egy átlag véleménykutató munkáját sem, hiszen véleménykülönbség esetén a más véleményen lévőket ignorálják, kiiktatni, leseperni igyekeznek. Ahogy észrevettem, sorozatosan engednek a duruzsolásnak. Ez a módszer erősen emlékeztet engem, no, nem a párbeszédek alapján zajló véleménycserékre, nem is a véleményszabadság nyilvánítására, hanem a túlzott befolyásolásra, ill. arra a kontrollra, amikor a média kihasználása révén kihasználják azt az informális lyukat, ami egy koncentrált mediális attacknál a későbben kapcsoló fél természetes reakcióideje miatti késésből fakad. Az egész SP sztori ennyiben foglalható össze. Saját kutatásaim alapján egyetlen egy emberről nem hallottam, aki SP-t menesztette volna, főleg nem azért, mert összeollózta a diplomáját.
balint60
2012. április 05. 19:27
1.) Régóta fájlaltam, hogy míg a konzervatív közgazdászok mérvadó többsége egyre gyakrabban és egyre erősebben emelte fel kritikus szavát az Orbán-Matolcsy unortodoxia ámokfutásával szemben, a jobboldali értelmiség mélyen hallgatott a közjogi rombolás láttán. Sch.P. plágium-ügye fordulatot hozott, amit az MM, Mandi, Konzervatorium, Jobbklikk közös állásfoglalása, ill. az MN és a HV nyilatkozatai manifesztáltak. A konzervatív "holdudvar" e két csoportjának nyilvánosságra lépése szakít azzal a több, mint két évtizedes és az 2002. után szinte fétissé vált gyakorlattal, hogy nem kritizálhatjuk saját oldalunkat. Az indoklás változatos (volt): kevesen vagyunk, kritikánkkal ne erősítsük politikai ellenfeleinket naiv felfogásától hamar eljutottunk a kritikusok (haza)árulónak bélyegzéséig. Pedig a modern, európai konzervativizmus elidegeníthetetlen része a (belső) vita és kritika is. "Érted haragszom, nem ellened" József Attila sorai természetesen hangzanak a polgári demokráciákban - hazánkon kívül. Örülök és megújult optimizmussal tekintek a hazai jobboldal megújulása elé. 2.) A polgári demokráciákban a különböző politikai pártjait mindenütt összeköti a "demokratikus minimum", ami a másik fel(ek) egyenrangú demokratikus partnerként való elismerését jelenti (többek között). Az utóbbi bő egy évtized nálunk még azt a kevés közösen osztott értéket is felszámolta, amely a rendszerváltozás idején még létezett (pl. európai integráció, szociális piacgazdaság, határon túliak iránti felelősség). Ebben mindkét politikai oldalt súlyos felelősség terheli és teljesen felesleges most a felelősség mértékének dekázása, amennyiben valóban az a cél, hogy újrainduljon a párbeszéd a poltikai szekértáborok között. Üdvözlöm, nagyra becsülöm és támogatom Pogonyi és az MM közösségének kezdeményezését. Arra biztatok minden, hazájáért aggódó, felelősséget érző és tenni akaró POLGÁRT, hogy a maga lehetőségével járuljon hozzá a kezdeményezés sikeréhez: ne azt keresse, ami elválaszt, hanem ami összeköt bennünket és elsőként mindenki a saját udvarán sepregessen, ahelyett, hogy a "másik" szemetes udvarán rugózik.
pierre bayle
2012. április 05. 18:33
Szerintem nem kéne annyir faszázniuk magukat. Ez a schmitting már akkora szégyen volt, h arcvesztés nélkül nem lehetett lenyelni. De azért két éve elég nagyokat kussolnak ennél valóban kevésbé botrányos, ám jóval fontosabb ügyekben. Szóval nem vagyok meghatva, if you don't mind. Öszödöt meg nem kéne idekeverni mint párhuzamot, az több is volt és kevesebb is.
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!