Miért neonáci a Jobbik?

2012. április 10. 10:02

A rémálom, tehát a vérvád emlegetése Baráth képviselőnek és mögötte a rohamosztagokat alkalmazó pártnak, a Jobbiknak tehát személyes ügye, s ez az, ami a nácizmus világos öröksége.

2012. április 10. 10:02
György Péter
NOL

„A Solymosi Eszter ügyében, napirend utáni hozzászólásként a parlamentben elhangzott, részükről kommentár nélkül hagyott, tehát a Jobbik saját álláspontjaként érthető nyilatkozat segít megválaszolni a fenti kérdést, világossá tenni a párt tagjai és követői számára, hogy miért nem egy puszta retorikai fordulatról van szó. Mit jelent, hogy ők mindannyian egy neonáci párt parlamenti képviselői, illetve követői. Megemlékezni Solymosi Eszter halálának 130. évfordulójáról s a beszédet az 1882 óta folyamatos jelen lévő liberális szellem elleni vádemeléssel kezdeni, nem hirtelen jött indulatból fakadó köznapi magyar zsidózás, MIÉP-es rutin vagy csupán a Jobbik szokásos antiszemita kirohanásainak egyike. Sokkal fontosabb dolognak lehettünk tanúi.

Ez az amúgy egyéb neonáci beszédekből összeollózott, copy-paste szöveg ugyanis a Jobbik aktív és rettenetes nemzeti emlékezetprogramjának a bizonyítéka. Eszerint ezek a gazemberek számon tartják a szerintük zsidók által elkövetett bűntetteket, s az évforduló-fetisizmusuknak megfelelően nyilvánosan beszélnek is róla. A Jobbik képviselője, Baráth Zsolt (egykor tanító volt ez az ember, majd szociálpedagógus lett, és fiatalkorúakat nevelt) elég ügyesen gyáva volt, tehát nem állította azt, hogy a zsidók ölték meg rituális okoknál fogva Solymosi Esztert. Mindössze arról beszélt, hogy 1882 óta sem tudjuk, mi történt, s azt nem is tudhatta meg a magyar ember, mert a nemzetközi összeesküvés megkötötte a magyar bíró kezét.

A Jobbik, ez a komor ideológiai párt tehát nem felejt. Baráth képviselő az áldozat vezetéknevét elhagyva beszélt róla. Eszterként, személyes ismerőseként említette az 1882-ben, Tiszaeszláron eltűnt kislányt. A rémálom, tehát a vérvád emlegetése Baráth képviselőnek és mögötte a rohamosztagokat alkalmazó pártnak, a Jobbiknak tehát személyes ügye, s ez az, ami a nácizmus világos öröksége.”

az eredeti, teljes írást itt olvashatja el Navigálás

Összesen 242 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
Obulus
2012. április 10. 23:59
"Kedves náci képviselőtársak: csatoljatok harcimentét, fogjátok a Mein Kampfot és a sámándobot, és lovagoljatok el egy kiadós szellemi-erkölcsi továbbképzésre - kezdhetnétek mindjárt a Bibliával. Vagy ha már az olvasás meghaladja a képességeiteket, és ragaszkodtok a fajgyűlölethez, akkor - hogy is szoktátok mondani a melegek kapcsán - legalább ne a szemem előtt csináljátok." (Scheiring Gábor LMP)
hátakkor
2012. április 10. 20:04
György Péter nácizott és zsidzott.
várúr
2012. április 10. 18:55
A Solymosi Eszter-ügyben a védő a kor egyik legkiválóbb ügyvédje és írója, Eötvös Károly volt. Ízekre szedte Bary Károly jegyző, ügyész vádját. A gyilkosságnak semmilyen - ismétlem: semmilyen - bizonyítéka nem volt, a gyengeelméjű zsidó kisfiú, Scharf Móric vallomásán kívül, az is tele ellentmondásokkal. Holttestet nem találtak, vérnyomokat, emberi maradványokat sem. Ráadásul a zsidó közösségben mindenki evett a pászkából, vért abban sem találtak. A korabeli lapok a feltételezést darabokra szedték időben is, helyszínekben is. Semmilyen terhelő adatot nem találtak. Utána jött a legenda, hogy a felmentő ítélet érdekében a bécsi Rotschild bankház zsarolt, Tisza Kálmán személyesen győzködte az eljáró Baryt, stb. Szó nem igaz belőle. Az ostoba jobbikos képviselő zsidózni akart, azt is felületesen és gyáván. Nincs elég baja Magyarországnak? Muszáj tovább rontani a hírnevünket? Muníciót adni egy csomó ballib fasznak? Ha a Baráth nevű barom célja ez volt, elérte. Éppolyan állatságot követett el, mint Kertész Ákos. Tényleg nincs különbség a jobbszél és a balszél közt.
tevevanegypupu
2012. április 10. 17:03
Egyebkent ha jol emlekszem eppen Gyorgy Peter edesapja joban volt a Jobbikkal es Vona Gaborral, nyilvan tudta hogy miert. Nem lehetetlen, hogy ot Kertesz Akos ertekezesei jobban felhaboritotta volna. Sot biztosan igy van.
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!