Más szemében a szálkát

Már majdnem kezdtem azt hinni, hogy tényleg sikerül ellenpéldát adnia a liberális kánon visszataszítóságára. Még az első nácizáson is túlléptem, hogy ennyi belefér. Aztán jött ez: "Kirekesztők kirekesztése nem kirekesztés. Másképpen: A szólásszabadság nem használható arra, hogy a szólásszabadság ellen érveljünk vele. Mivel azok, akiket a liberális véleménydiktatúra ki szokott rekeszteni, általában MÁSOK (melegek, zsidók, külföldiek sb.) ELLEN lépnek fel, az ő szólásszabadságukat kívánják korlátozni szóban és tettben (lásd melegfelvonulás elleni erőszak, vagy Auschwitz, amikor ugye nemcsak a szólásszabadságuktól lettek megfosztva sokan), így nekik nincs jogalapjuk panaszkodni." 1. Összemossa a dumát (gondolatbűnt?) a tettekkel. 2. Értsük ezalatt, hogy a liberális jó megmondja, neki mi elfogadható, mert ő tudja az abszolút igazságot, s ha ő valakit egyszer kirekesztőnek bélyegez, az páriává válik, azzal szemben minden megengedett? Annak nincs joga a szólásra, a véleményre. Akkor se, ha mondjuk ne gazember, csak ilyen-olyan okból valami hülye maszlagot vett be? Gondolatrendőrséget nem-e kellene bevezetnetek? Igyekszik aztán árnyalni: "Még egyszerűbben: az, hogy ÉN hetero/katolikus vagyok, az szólásszabadság. Az, hogy TE ne legyél meleg/zsidó/piréz, nem az. Szóval nem, nem kell elfogadni mások véleményét, ha az valakit a létében fenyeget, akár csak szóban is." Csak hát éppen az a liberálisok egyik kedvenc tevékenysége, hogy elvitatják a katolikusok véleményalkotási jogát, legalábbis közéleti kérdésekben. Ugyebár, a pap ne mondhassa el a felekezete tagjai előtt a politikai véleményét, ne is írhassa meg, mert ő pap. Másrészt pedig összekeveri a szezont a fazonnal. A más vélemény létezésének elfogadása nem jelenti az azzal való azonosulással. Elfogadom, hogy valakinek lehet az enyémmel gyökeresen ellentétes véleménye, hadd mondja ki, de vitába szállok vele, ha nem értek vele egyet, vagy veszélyesnek gondolom. Hmmm? A jó liberális tapasztalatom szerint minden más sugallat ellenére hajlamos nagyon is kussolni, ha a sajátjai disznóságai ellen kellene keményen fellépni. Időszerű elhozni a D209-es ügyet... Az a poszt egyébként kifejezetten liberális stílusban íródott. Szerintem. Arra lett volna jó, hogy rádöbbentse a mucsaizókat, milyen dolog a címkézgetés. Látszik, megértetted, mucsaizol... Az aláírásgyűjtő standon szerzett tapasztalatokból általánosítani szavazók tömegeire, hmm, trendi, elegáns, gratulálok. Talán oda kellene egyszer állni egy fideszes stand mellé, és megnézni, hogy hányan fasisztáznak, náciznak, amikor megtudják, hogy azok fideszesek. Capisco? A félelemről. Merjek-e megszólalni a Schmitt Pál emberi mivoltát is kikezdő ballibesek között? Kéjesen igyekeztek minden lehetséges és lehetetlen megalázót elmondani róla. Mintha a plágium ügy nem lenne elég megalázó. Sütött belőlük a gyűlölet. Nem egyszerűen lemondatni akarják (ami jogos egyébként), hanem megsemmisíteni. Csak figyelj kicsit jobban. Azt is észrevehetnéd, ha a füled, szemed nyitva lenne, hogy cigányozni, zsidózni ballibesek is szoktak... Része a dolog a közbeszédnek, van akinek - politikai oldaltól függetlenül - elfogadható, s van akinek - politikai oldaltól ugyancsak függetlenül - nem. Olyanokkal vagy egy táborban, akik a Kádár-rendszert is demokráciának hívták. Ahhoz képest maga a demokratikus álom, ami most van. Valami idealizált állapothoz képest lehet persze pokolnak is látni. Pláne, ha nem ti vagytok hatalmon... "A nem objektív kritikát pedig személyeskedésnek, más szóval gyűlölködésnek hívják." S persze, ti objektívak vagytok. Ezt a marxista, materialista dumát régről ismerem, régóta hányok tőle. Most pedig jöhetnek a cimboráid objektíve lehordani engem a sárga földig, mert ellent mertem neked mondani... Nem lesz új élmény, kiszámíthatóak agytok.

He-he egy Ősfilozófus.Erről sa szintről már a Mandi pamfletje sem szólt.

Komolyan mondom,...igazából az egész nemzet hálás lehetne Pajának... A nemzet megosztódásának VALÓDI oka,.. az a jobboldalnak a saját, de valójában soha nem létező,.. vagyis a képzelt "erkölcsi fölénye" a baloldallal szemben. Paja példája bebizonyíthatná a vakhitű narancsdoridok számára, hogy nincs semmiféle "erkölcsi fölény" egyik oldalon sem...ez az egész "elit" úgy egyforma, ahogyan van...Ez Magyarország, jobbostul-balostul, ...vagyis ki kéne egyezni alapkérdésekben az ezerszer elátkozott baloldallal a mérsékelt jobbnak...ellenkező esetben a fidesz menthetetlenül olyan radikalizálódó jobbos pártá válik a szavazatszerzés okán...amely végképpen kitaszít bennünket az EU-ból..

Az eredeti írást -amire ez a reakció- nagyon élveztem, ez viszont egy nagy semmi. Egyetlen pontját nem tudta, vagy nem is akarta megcáfolni. Se füle, se farka.