Nyomozást nem vállalok

2012. március 28. 00:06

Minden nem publikált disszertációt nem ismerhetek. Nyomozást pedig nem vállalok. Ezért semmit nem bírálok el mától. Ha sokan nem bírálunk, akkor a magyar tudományos életnek vége. Bár lehet, hogy enélkül is.

2012. március 28. 00:06
Kárpáti András
Facebook

„Privát közlemény. Számos szakdolgozat-, tdk- és doktori-bírálat megírása után bejelentem: mától, 2012. március 27-ikétől nem vállalok semmiféle bírálatot. A SE-TSK bizottságának mai döntése értelmében az értekezést benyújtónak nem kell tudatában lennie, hogy 16 oldal szó szerinti és 180 oldal többé-kevésbé szó szerinti fordítása nem »önálló kutatáson alapuló, új tudományos eredményt tartalmazó értekezés« (SE-TSK által hivatkozott doktori szabályzat 4.d.§)

A bizottság döntése a szerzőt nem, csak a bírálót, illetve rajta keresztül az egyetemet teszi felelőssé, amiért nem »tárta fel« a tényt, hogy 180 oldal egy a bírálat idején nem publikált, mindössze egy-két kézirati példányban létező mű fordítása. Bíráló ilyesmiről akkor szerezhet tudomást, ha (a) az értekezést benyújtó ezt a tényt közli vele, vagy ha (b) véletlenül ismeri a lefordított, de a benyújtáskor nem publikus művet, vagy ha (c) nyomozó.

Ha egy később »első polgárrá« emelkedett személy megtehette, hogy nem közölte, másolatot nyújt be, akkor mit várhatok én? Minden nem publikált disszertációt nem ismerhetek. Nyomozást pedig nem vállalok. Ezért semmit nem bírálok el mától. Ha sokan nem bírálunk, akkor a magyar tudományos életnek vége. Bár lehet, hogy enélkül is.

az eredeti, teljes írást itt olvashatja el Navigálás

Összesen 25 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
RPG-2
2012. március 28. 10:32
Mi van védekezünk, védekezünk? Ha annyi ezresem lenne, mint ahány ócska diplomamunka és doktori van, akkor többszörös milliomos lennék.
orion
2012. március 28. 10:17
Most őszintén, mi a francot lehet írni az újkori olimpiák történetéről, ami "újszerű"?:) Megtörténtek. Aki a doktoriját írja, az azért otthon van a témában, és ezt a Schmitt Páltól sem lehet elvitatni. Az Index cikke szerint már 1988-ban kész volt a doktori, a védésig kiegészítette. http://index.hu/belfold/2012/03/20/negy_evig_vart_a_vedesre_schmitt_doktorija/ A cikkben a gonoszkodások ellenére ( 88-ban kész, de az anyja 90-ben hal meg-miért ne kérhette volna a mama, hogy fejezze be?) van egy mondat:Az viszont tény, hogy a dolgozat sokat változott az 1988-as verzióhoz képest, hiszen a felhasznált szakirodalom 21 tételes jegyzékében több, ’88 után megjelent forrás is szerepel. Ez meg a jegyzék: http://hvg.hu/document/schmitt_pal_doktori_felhasznalt_szakirodalom.pdf A Hvg azt írja,vannak mondatok, amelyek az akkor hatályos Olimpiai Chartaból valók. Baszki, egy szabályt hogy lehet másképp leírni? A nyavalyás diagrammokkal meg maximum formailag lehet trükközni,az adatok adatok, nem? Nem azt mondom, hogy nincsenek kérdések. Most akkor van forrásmegjelölés vagy nincs? Volt, de kimaradt a végső változatból? Véletlenül? Esetleg ennyi forrással már nincs summa cum laude? Én nem tudom, de a bírálóknak tudni kell. Ennyi "nyomozói munkát" meg elvárok Kárpáti úrtól is. Ha nagyon zavarja az urat ez a doktori, javaslom, mielőtt szögre akasztja a bírálós tollát, vizslassa végig a foxi-maxi doktorok munkásságát is.
tarackos
2012. március 28. 08:56
Jobb is ha elkezd mocogorogni a tudományos élet, különben maga alá temeti a triplabóvlis igénytelenség...
Netuddgi
2012. március 28. 08:22
Ismerve a tudományos fokozatok az elmúlt 60! év során uram-bátyám stlíusban történő odaítélését (TISZTELET A KISSZÁMÚ KIVÉTELNEK!) minimum pofátlanság amit ez a figura leírt még SP plagizált is.
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!