Egy európai probléma

2011. június 02. 12:39

A profitéhség felülírta a játékszabályokat, így bármely országból meglephetnek minket egészségre ártalmas termékekkel.

2011. június 02. 12:39
Dénes Zoltán
MNO

„Egy alkatrésszel ellentétben, amit évekkel a gyártása után is megvizsgálhatunk, az élelmiszert megesszük, az utólagos ellenőrzés rendszere ezért biztos kudarcra van ítélve. Ezt a hazai példa is jól illusztrálta. Magyarországra állítólag mindössze két tucat uborka érkezett a németek által veszélyesnek minősített szállítmányokból. Józan paraszti ésszel is belátható, hogy ekkora mennyiséget nem éri meg importálni, vagyis feltételezhető, hogy a többit feketén értékesítették, s csak a szerencsén múlott, hogy végül is nem bizonyultak az egészségre ártalmasnak.

Bár az áruk szabad áramlása fontos, nem mindenható alapelve az Európai Uniónak. A gyógyszerekre és a fegyverekre például nem vonatkozik, hiszen azok kereskedelme különleges figyelmet igényel. A sorozatos élelmiszerbotrányok azt mutatják, erre a területre is ráférne a kiemelt figyelem. Hiszen a profitéhség felülírta a játékszabályokat, így bármely országból meglephetnek minket egészségre ártalmas termékekkel. Ez valóban nem kelet vagy nyugat kérdése, hanem összeurópai probléma. Erre pedig végre közösségi szintű megoldást kell nyújtani. Miután emberi életekről és ezernyi munkahelyről van szó, az Európai Unió felelős vezetőinek ideje lenne elgondolkozni azon, hogy mekkora kárt okoznak azzal, ha továbbra is tabuként kezelik az áruk szabadpiaci mozgásának elvét.”

Amerika választ! Kövesse élőben november 5-én a Mandiner Facebook-oldalán vagy YouTube-csatornáján!
az eredeti, teljes írást itt olvashatja el Navigálás

Összesen 4 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
bigyomail
2011. június 03. 08:12
Nézzük, hogy milyen következményei lennének egy esetleges élelmiszerimport tilalomnak: 1. Sok magyar gazda menne tönkre, hiszen sokan exportra (a befogadó ország szempontjából importra) termel 2. Le kellene mondanunk az olívaolajról, a banánról és a narancsról, meg egy csomó más termékről, ami nálunk nem terem meg. 3. A tehetősebbek kevesebbet vennének a jellemzően drágább magyar élelmiszerből, míg a szegényebb rétegeknek komoly problémát okozna az, ha adott mennyiségű pénzükből nem jutna elég ennivaló az asztalra. 3/b. A magyar vevő inkább választotta eddig az olcsó kínai fokhagymát, a kétszer drágább és kisebb magyar helyett. Ezt ezután nem tehetné meg. 4. Nem oldódna meg a fertőzött élelmiszerek problémája, hiszen abból nem szorulunk behozatalra. Csak a két első példa, ami eszembe jut: lásd a fekáliával szennyezett csirkét, vagy a szalmonellás félkész bécsi szeletet. Előnye lenne, hogy ha ezt egyáltalán annak lehet nevezni, hogy a belső kereslet némileg bővülne (nem annyival, ami pótolná az import miatti kiesést, de valamennyivel biztosan, lásd a 3. pontot) Szóval az ilyen ötletekkel csak óvatosan bánni!
bmucsai
2011. június 02. 16:18
Persze vannak "finom" piaci csatározások is. Az ásványvízeknél volt olyan, hogy mosószert tartalmazott a palack, stb. Már miért ne csatáznának más élelmiszerekkel?
drieno
2011. június 02. 15:37
mondjuk egy már biztos: a németeknek fogalmuk nincs, hogy honnan származik a fertőző baktérium, és komoly pénzeket fognak fizetni a spanyoloknak emiatt faz.net: "Die Quelle des Erregers ist weiter unbekannt."
magnamater
2011. június 02. 14:50
Összefüggnek a dolgok és átláthatatlan szövedéket alkotnak,mezőgazdasági, gazdasági érdekek,titkos laborok, gyógyszergyárak, biológiai fegyverek, hadüzenet nélküli háborúk, melyekről nem tudni, ki kezdte,ezek mind benne lehetnek.
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!