„- Mi a baj a mostani alkotmánnyal? A Fidesz láthatóan nem tartja legitimnek a jelenlegi alkotmányt, helyes ez az értelmezés?
- Nem a Fidesz az, aki nem találja legitimnek. Az alkotmány első mondata szerint ez egy átmeneti alkotmány addig, amíg Magyarországnak végleges alkotmánya lesz. És Magyarország az egyetlen olyan volt kommunista ország, amelyik még nem alkotott új alkotmányt.
Ez [a helyzet] nagyon világos és a mi alkotmányunk tele van ellentmondásokkal. A módosításokat még mindig az 1949-es törvényben vezetjük át, de ez nem egy demokratikus alkotmány volt. 1949. augusztus 20., amikor elfogadták ezt az alkotmányt, a diktatúra kezdetét jelenti Magyarországon. Ezért szeretnénk egy teljesen új alkotmányt a 21. század szellemében. Szeretnénk olyan új témákat is belefoglalni, mint az eladósodottság, a jövő nemzedékekért érzett felelősség, a környezeti és a gazdasági fenntarthatóság. Ezek nem léteztek 1949-ben és 1990-ben, az alkotmány legutolsó radikális változtatásai idején sem.
Be akarjuk fejezni a demokratikus átmenetet. Ezért akarunk új alkotmányt. A magyar parlament majdnem húsz évig halogatta az új alkotmány megalkotását.
Még egy dolog. Amikor az első szabad választáson a parlamentbe jutottak az ellenzéki pártok, akik később a szocialisták [valamint az SZDSZ és a Fidesz] kihagyásával kormányt alakítottak, megegyeztek abban, hogy az 1989-es alkotmány módosítása csak átmeneti intézkedés lesz. Az 1989-es alkotmányról ugyanis a még meg nem választott ellenzéki pártok és a nem választásokon kormányra került kommunista párt állapodott meg. Egy illegitim parlament szavazta meg ezeket, az ellenzék egyetértésével.
Ezért átmeneti az alkotmány a címe alapján is. Az első mondat világossá teszi, hogy ez Magyarország alkotmánya addig, amíg a végső alkotmány el nem készül. Az alkotmány legitimitásának kérdése minden, csak nem újdonság. De nem azt állítjuk, hogy a [magyar] állam nem működik. Az intézmények is működnek. Van egy Alkotmánybíróságunk, amely betöltötte az alkotmány nem egységes szövegében a réseket. Normális igény, hogy egy ország legfontosabb jogi dokumentuma egy valóságos alkotmány legyen, és ne pedig egy olyan problémás szöveg, amelyről eddig beszéltem.”
