Mind megette

2010. november 05. 19:04

Felesleges azon merengeni, hogy a kormány lépései demokratikusak-e, hiszen még az AB teljes megszüntetése sem a demokrácia végét jelentené.

2010. november 05. 19:04

„Első pillantásra úgy tűnhet, hogy csupán kétféle narratíva alapján értelmezhető a kormány AB elleni támadása. Az ellenzéki értelmezési keret szerint a tekintélyelvű rendszer kiépítése felé vezető úton tett a miniszterelnök újabb lépést, míg a politikai elemzők többsége azon az állásponton van, hogy meggondolatlan, hosszabb távon bizonyosan a kormánypárt hitelességére és támogatottságára is visszaütő döntésről van szó. Észre kell azonban vennünk, hogy a fenti két magyarázat alapjai meglehetősen ingatagok. Az egyik abból indul ki, hogy a Fidesz vezetőinek diktátori ambíciói vannak, a másik pedig abból, hogy a párt teljes vezérkarában nem akadt egyetlen tehetséges politikus sem, aki felmérte volna a lépés lehetséges hatásait. Az előbbi feltételezésre talán nem is érdemes kitérni – hiszen nem lehet mindenki diktátor. Az utóbbival kapcsolatban pedig emlékeznünk kell arra, hogy két elvesztett választás után a Fidesz korántsem csupán vakszerencsével, hanem a politikatudomány legújabb kutatási eredményeit is felhasználva, kitűnő stratégiával jutott el a kétharmados parlamenti többség megszerzéséig.

E két, gyenge lábakon álló narratíva mellett van egy harmadik értelmezési keret is, amely abból indul ki, hogy az Alkotmánybíróság jogköreinek korlátozása nem kicsinyes bosszúból vagy elvakult voluntarizmusból fakad, hanem hosszú, gondosan megtervezett folyamat része. Olyan folyamaté, amelyben az alkotmányozó hatalmat birtokló párt a magyar demokráciát csendben, lépésről lépésre közelebb viszi a brit mintájú többségi modellhez, egyszersmind eltávolítja a rendszerváltás idején meghonosított konszenzuskereső német mintáktól. E törekvés indítéka egyrészt az lehet, hogy a kormánypárt vezetésének politikafelfogásához közelebb áll a demokrácia többségi modellje – melyben a kormányra kerülő erő teljes felhatalmazást nyer az ország sorsának alakítására (és lépéseiért a következő választáson a felelősséget is egyedül és teljes mértékben vállalja!) –, mint a hatalmi egyensúlyra épülő rendszerek, ahol a kisebb felelősséghez kisebb lehetőségek is társulnak. Emellett a Fidesz vezetői minden bizonnyal tisztában vannak azzal is, hogy a kétharmados parlamenti többséget aligha tarthatják meg több cikluson keresztül, így pusztán gyakorlati szempontból is célszerű számukra a – csupán egyszerű többséggel rendelkező – kormányzat lehetőségeit korlátozó intézmények átalakítása.”

az eredeti, teljes írást itt olvashatja el Navigálás

Összesen 45 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
felfújta a szél
2010. november 06. 18:31
Nincsenek kbe vésett szabályok. Húsz év kísérletezgetés után le kell vonni a tanulságokat, és elvégezni a rendszeren a korrekciót. Se a bíróságok, se az Alkotmánybíróság nem tudott felnőni arra a szintre, ahol az angolszász országokban van (ha jól értem a különbséget, ott a rendes bíróság a precedensjog révén kvázi törvényhozói hatalmat gyakorol) Akkor most mi a teendő? Hosszabb távon sztem az elnöki funkciót kéne megerősíteni, akár közvetlen választással, de a kétkamarás parlament is meggondolandó alternatíva. Az Alkotmánybíróság pedig inkább valamiféle tanácsadó testületként működhatne, de nem a mostani vétójoggal
várúr
2010. november 06. 13:39
Korrekt, érvelő írás. Nem mellesleg az a Gyurcsány sikoltozik, mint alkotmányvédő, aki alkotmányos kötelezettségét megszegve lazán nem ment el a parlamenti bizottsági meghallgatásra. Mulatságos, hogy az alkotmányt az lmp tüntetésen az a Schiffer doktor védelmezi, aki tavaly feljelentette Gyurcsányt (ennek alapján folyik eljárás Ferenc államférfi ügyében). Vicces, hogy Lendvai eeetársnő és Kovács Laci bácsi nem a Gyurcsány-féle nyögdíjas találkozón vettek részt, hanem Schiffer dr. 4-500 fős demonstrációján. De hová megy a jobbik? Szervez egy ősmagyar sámántábort? Érdekes kérdések felebarátaim...
bmucsai
2010. november 06. 10:28
"Először is teljesen mindegy, hogy a Szent Korona nevében, vagy talárban mondják ki egy törvényről, hogy sz@r. A lényeg az a szabályrendszer, mely alapján megítélhető, hogy a törvénykezés a közjót szolgálja vagy nem! Álságos ellensúlyokról pofázni olyanoknak, akik miatt évtizedes mulasztásos alkotmánysértések álltak fenn. Az elmúlt 20 év bebizonyította, mely szabályok tettek jó szolgálatot, és melyek nem. Tény ami tény! Az alkotmány jelenlegi szabályai nem akadályozták meg a közvagyon elherdálását, az ország eladósítását. Nincs olyan szabály, ami lehetővé tenné a politikjusok felelősségrevonását. A politikusok tetszólegesen alakítgathatták a törvényeket, szabályokat saját és barátaik érdekei szerint a közjó ellenében. Ezért lettünk következmények nélküli ország. Új (megújított) alkotmány kell! Válaszolni kell arra a kihívásra, hogy az ország gazdasági erejénél nagyobb gazdasági entitások ( vállalatok, bankok, stb) próbálják befolyásolni a törvénykezést, az állami szervezetek működését, maguk alá gyűrve a közérdeket.
bakszakáll
2010. november 06. 06:41
A Fidesz az AB bizonyos jogköreinek korlátozásával elindult az angol és holland antidemokratikus modell (hahaha) felé. Hollandiában ugyanis nincs Alkotmánybíróság, Angliában pedig még alkotmány sem. Akkor ezek az országok régi diktatúrák?
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!