Gyere hozzánk podcastet készíteni!
Bérelhető a Mandiner korszerű stúdiója, mutatjuk a részleteket!
Nyulak Dániában
2010. szeptember 29. 07:26
A demokraták számára ma csak a krisztusi egyértelműség lehet irányadó: „az igen: igen, a nem: nem. Ami ezen felül van, a gonosztól való.” (Máté, 5.37.)
2010. szeptember 29. 07:26
„Roppant sajnálatos, hogy a szocik közül csak három képviselő mert nemet mondani a »kettős állampolgárságra«. Az egész magyar Országgyűlésben három képviselő akadt, akinek volt bátorsága nyíltan elutasítani a múlt irredenta hagyományait élesztgető, jelen- és jövőbeni hatásait tekintve pedig csak kárt okozó »nemzetpolitikai« hisztériát! (A kárt a kinti magyarok, az ország külkapcsolatai, illetve - a Fideszes szavazóbázis kalkulálható növekedése révén - a hazai demokraták fogják elszenvedni.) A többieknek, akik (egy híján) feltehetően nem értettek egyet, csak tartózkodásra (három szoci és két elempés) vagy a szavazás elsumákolására (harminchárom fő plusz a figyelmetlen Vona) futotta a "bátorságukból".
Nagy kár. Mert a demokraták számára (beleértve az ateistákat is) ma csak a krisztusi egyértelműség lehet irányadó: »az igen: igen, a nem: nem. Ami ezen felül van, a gonosztól való.« (Máté, 5.37.) Ha így lett volna, a 3 nem s az 5 tartózkodás után Semjén nem ömlenghet »soha nem látott nemzeti egységről«.
Ma két fronton zajlik a politikai offenzíva. Az anyagi szférában: az uralmi intézmények elfoglalásáért - és a lelkek fölötti uralomért: az autokratikus rezsim legitimálásáért. Az előbbi fronton nincs eszköz az ellenállásra. Ott nemcsak az írott jog - a valóság sem akadály. (A valóság az, hogy Stumpfot nem lehetett volna alkotmánybíróvá ütni. Ám Orbánék ezúttal nem a törvényt erőszakolták meg, hisz beírhatták volna, a »kiemelkedő tudású jogász« mellé a »politológust«; ők azonban - pongyolaságból vagy csak mert megtehetik? - inkább a valóságon követtek el gyalázatot.) A kétharmadukkal módjukban állna alkotmányba foglalni azt is, hogy a Nap nyugaton kel és keleten nyugszik: nincs eszköz meggátolni. Attól fogva ez volna a Törvény: aki tagadja, büntethető.”
Nem Krausz Ferenc írása lesz az, amire a mostani kormánypárt felbőszült támogatói odafigyelnek
A higgadtabbak azért talán igen.
A szabósegéd is megoldotta
Jut eszembe, az ÁVH (mely 1948-ban épp ilyentájt, szeptember elején alakult) vezetőjének, Péter Gábornak sem volt jogi végzettsége.
Ebben a kérdésben teljes súllyal és mellszélességgel, a lehető leghatározottabban, minden kétséget kizáróan a drága Miniszterelnök Úr mellett állok
Szeretném jelezni.
Tudom, hogy sem magamnak, sem Unger Annának nem teszek jót azzal, ha a leköpdösése helyett tisztességes, tárgyilagos elemzésben kívánom részeltetni
De azért megpróbálkozom ezzel ismét.
Főleg a kormánypárt felajzott és csalódott hívei támadják leginkább egy olyan mondatért, amelyben egyébként teljesen igaza volt
Helyes, hogy hűteni próbálta azokat az elvárásokat, amelyeket felelőtlenül korbácsoltak fel a kampányban Magyar Péterék.
Összesen 139 komment
A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
morfondír
2010. szeptember 30. 09:47
Az identitásait kapja az ember, néhányat viszont maga választ.
Ez a közösség hagyománya és az egyén szabadsága közötti egyensúlyon alapul.
Minél nagyobb halmazt veszel, annál több benne a szar.
Ember vagyok. De ember volt Sztálin, Hitler, meg Néró is.
Magyar vagyok. De magyar volt Rákosi és Szálasi is.
Evangélikus vagyok. De Horn Gyula is az.
Férfi vagyok. De a pankrátorok is azok.
Értelmiségi vagyok. Richelieau és Trockij is azok voltak.
Morfondír vagyok. Reggel a tükörnél viszont rájövök, hogy nem jó néha belenézni.
Ettől függetlenül én egy evangélikus magyar morfondír ember vagyok, aki próbálja elfogadni a mások és saját gyarlóságait, közben nem elvesztve a saját identitását. Nem egyszerű feladat.....
Válasz erre
1
0
El Topo
2010. szeptember 30. 06:59
Nocsak, nocsak, tehát a feneketlen és -számomra viszolyogtató- lelkesedés bizonyos aggodalmakat kendőz?
Válasz erre
0
0
morfondír
2010. szeptember 30. 00:48
Én nem akarom kitaposni a "komcsik belét".
Mondjuk azt meg pláne nem, hogy ők vezessék az országot!
A mostani kormánynak pedig azt kívánom, hogy határozottan, a nemzet érdekeit szem előtt tartva vezessék ki az országot ebből a helyzetből amiben vagyunk. Ez mindannyiunk közös érdeke.
Úgy gondolom, hogy a "naív lelkendezés" inkább egyfajta öröm, amit a régi garnitúra eltűnésén túl az új lehetőség megnyílása felett érzünk inkább. Az ember remél, hisz.
A mágnes hasonlatod szerintem találó. Nem tudom, hogy a történelmi példák minden esetben megismétlődnek-e? Feljebb erről is beszélgettünk.
Válasz erre
1
0
kérdés
2010. szeptember 29. 23:24
Figyelem a családban is, mennyire tért hódított a fiatalok között egy fogyasztói telhetetlenségre ösztönző magatartás...mintha nem lehetne elképezelni az életet, ha csak az alapszükségleteket, de azokat kellőn kielégítjük.
De tisztában vannak-e egyáltalán vele, hogy mik az alapszükségletek?
Egyszerűen olyan háztartási ismereteik nincsenek, amik az egyszereggyel kellene, hogy automatikusan rögződjenek.
Naná, hogy nem vállalkoznak egykönnyen gyermekevállalásra, hiszen a katalógusból, reklámokból, áltudományos handabandázásokból korszerűen megismert háztartásvezetés, gyereknevelés nagyon költséges.
(Hát még akkor, mikor a férj az egyszál konyhai mágnest is csak darabolni akarja:)))))))
Válasz erre
1
0