Gyere hozzánk podcastet készíteni!
Bérelhető a Mandiner korszerű stúdiója, mutatjuk a részleteket!
Elhibázott ígéret volt a járulékcsökkentés
2010. augusztus 25. 10:37
Nem tartom helyesnek, hogy ugyanazon kulccsal adózzanak az egészen magas jövedelmek, mint a közepesek, vagy az alacsonyak. Interjú.
2010. augusztus 25. 10:37
„A multik témájánál maradva, de már az adókérdések felé közelítve: mit gondol Erdős Tibor közgazdász, akadémikus azon gondolatáról, hogy a multik – éppen, mint ön is mondta, az alacsony beszállítói hányad miatt – mérsékelten hatnak csak a magyar gazdaságra. Ezért szerinte a multik igazi »hozama« a bérek és bérjárulékok fizetése. Általában ez a »hozam« került elő érvként mindig, ha valaki a nemzetközi nagyvállalatok által fizetett csekély adó témáját feszegette. Akkor pedig mi is az értelme az szja- és a járulékcsökkentésnek?
Pontosan ezért írtam én: örülni kell, hogy a 29 pontból a járulékcsökkentés kimaradt. A jelenlegi piaci helyzetben ugyan ez a nagyvállalatok költségeit csökkentené, de ez nem vagy csak nagyon csekély mértékben élénkítené a foglalkoztatást. A kkv-kon pedig nem segítene sokat, nekik inkább hitel-, tőkeproblémáik vannak. A pénz viszont a költségvetésből hiányozna. Tehát most – hangsúlyozom, most – ilyen torz piaci körülmények között nincs szükség járulékcsökkentésre. Ki lehet talán már mondani: a járulékcsökkentés elhibázott kormányzati ígéret volt.
Az adórendszernél maradva: a Gazdasági és Szociális Tanácsban - az MTI tudósítása szerint - problémásnak nevezte a személyi jövedelemadóban a 16 százalékos egykulcsos rendszer bevezetését, véleménye szerint ez társadalmi feszültségeket eredményezhet. Azt is mondta: egy későbbi időszakban fel lehetne vetni egy esetleg bevezetésre kerülő vagyonadót a módosabb rétegek esetében. Ez teljesen ellenkezik a kormányzati kommunikációval és politikával.
És miért ne ellenkezne? El lehet mondani rólam, hogy egy jobboldali közgazdász vagyok. A korábbi Orbán-kormány idején fontos pozíciót töltöttem be, a KSH elnöke voltam. De szuverén közgazda vagyok, s ha kérdezik a véleményem, elmondom. Megértem, hogy az egykulcsos adó – flat tax – divat, s sokan bevezették körülöttünk, s nyomást érzünk, hogy nekünk is be kellene vezetni. Ez rendben van. De azért tudni kell, hogy ezek a flat taxek gyakran adómentes részt tartalmaznak, nálunk viszont csak a családi kedvezményt hagynák benne. Ez szociális szempontból problémás lehet. Azt sem tartom helyesnek, hogy ugyanazon kulccsal adózzanak az egészen magas jövedelmek, mint a közepesek, vagy az alacsonyak. A jövedelmek így szét fognak tartani, nőni fognak a különbségek. Ezen a gondon segíthetne a vagyonadó.
Vagyonadó alatt az ingatlanadót érti?
Nem, szélesebb körűnek kellene lenni az adó alapjának. A szocialisták ott vétettek súlyos hibát, hogy túl alacsonyan határozták meg az adókötelezettség határát. A vagyonadó ellen szoktak úgy érvelni, hogy még az eredeti tőkefelhalmozás korában vagyunk, nem kellene büntetni adóval azt, aki fölhalmoz. Ezzel nem értek egyet, az elmúlt 20 év alatt óriási vagyonok jöttek létre. Persze meg lehetne ezeket adózatni másfajta technikával, például egy egyszeri adódézsmával. De a Gates- és Buffet-féle kezdeményezés is jó, hogy a milliárdosok a vagyonuk legalább felét jótékony célra fölajánlják, ehhez a magyar gazdagok is csatlakozhatnának.
Arra persze vigyázni kellene, hogy a vagyonadóztatás által befolyt pénz valóban helyes célokra menjen, ne pedig mondjuk, újabb vagyonok felhalmozódását alapozza meg.”
Nem Krausz Ferenc írása lesz az, amire a mostani kormánypárt felbőszült támogatói odafigyelnek
A higgadtabbak azért talán igen.
A szabósegéd is megoldotta
Jut eszembe, az ÁVH (mely 1948-ban épp ilyentájt, szeptember elején alakult) vezetőjének, Péter Gábornak sem volt jogi végzettsége.
A magyarok nem optimisták a gazdaság alakulásával kapcsolatban
A forint gyengült és az optimitmus is.
Ebben a kérdésben teljes súllyal és mellszélességgel, a lehető leghatározottabban, minden kétséget kizáróan a drága Miniszterelnök Úr mellett állok
Szeretném jelezni.
Tudom, hogy sem magamnak, sem Unger Annának nem teszek jót azzal, ha a leköpdösése helyett tisztességes, tárgyilagos elemzésben kívánom részeltetni
De azért megpróbálkozom ezzel ismét.
Összesen 25 komment
A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
sergei
2010. augusztus 26. 10:35
Annyira nem értem ezt a többkulcsos adót. Az egykulcsos nem azt jelenti, hogy az alacsonyabb és a magasabb keresetű ugyanannyit adózik. Azt jelenti, hogy a jövedelmének ugyanakkor százalékát adózza (leegyszerűsítve). Az pedig - kapaszkodni! - magasabb jövedelműek esetében több!
Válasz erre
0
0
drienovác
2010. augusztus 25. 15:25
egyrészt óriási vagyonok jöttek létre - oké, az óriási vagyonokat adóztassák meg, vagy kerülhessék el az adót, ha megfeleő részt eljótékonykodnak, szigorú ellenőrzés mellett
de a kicsiket tovább adóztatni, a teljesítményeket adóztatni, az megint egy más kérdés, az megint a nivellálós szocpol, ha kidugod a fejed, rávágnak -ez csak a fennálló viszonyok konzerválására jó, amit pedig éppen károsnak tartunk, és ami fékezi a magemaradt kezdeményezőkészséget is
mellár se fiatalodik, és nem abba az irányba fejlődik a korban, hogy sokkal bölcsebb volna
Válasz erre
4
0
phaidros
2010. augusztus 25. 13:40
Azért ez nagyon álságos érvelés.
Régi szocialista igény, hogy ne tartsanak szét a jövedelmek. Azonban sosem az alacsony jövedelem emelése a cél, hanem a magasabb lehúzása a sárba. A gazdag fizessen, és gazdagnak számít a közalkalmazott, a tanár is az ő logikájuk szerint - a valóságban.
Másrészt, a százalékos adó pontosan azt jelenti, hogy aki többet keres, az több adót fizet.
Válasz erre
9
1
denever
2010. augusztus 25. 13:16
"ezzel nem értek egyet, az elmúlt 20 év alatt óriási vagyonok jöttek létre."
annyira szánalmas és felületes ez az ember. a múlt hibáit, a nyilvánvalóan btk-ba illő módon szerzett vagyonok utólagos törvényi megadóztatásával nem lehet és nem is szabad korrigálni. az adórendszer olyan mint a nagyolófejsze: precíziós munkára alkalmatlan.
tetszettek volna a síró újságíró nénik és bácsik akkor és ott nem kussolni (tapsolni), hanem oknyomozni, és nem engedni csendes beletörődéssel hogy az elmúlt rendszer emberei és közvetlen holdudvaruk a zavarosban halásszon.
Válasz erre
10
2