Gyere hozzánk podcastet készíteni!
Bérelhető a Mandiner korszerű stúdiója, mutatjuk a részleteket!
Nincs új a nap alatt
2010. május 12. 07:56
Tavaly ilyenkor először kezdődött a munka, először értek az ötletek megvalósítható tervekké és utána történt a bejelentésük.
2010. május 12. 07:56
„Érdekes megfigyelni, ahogy az újonnan formálódó kormány hasonlóképp éppen csak formálódó gazdaságpolitikája ugyanazokba az elméleti kérdésekbe ütközik, amelyeket jó egy éve nekünk is alaposan végig kellett gondolnunk. Egyes kijelentésekből, felvetett ötletekből még az is beazonosítható, hogy ki lehetett azok forrása. Olykor sejthető, melyik szakértő vagy tanácsadó vetette fel azt, amivel már tavaly is próbálkozott, még ha akkor ki is derült, hogy nem kivitelezhető, vagy legalább is a válságból való kilábalást és az ország felzárkózását a jelen körülmények között nem segítené.
A devizahitelek forintra váltásáról például annyi tanulmány, számítás, elemzés készült, hogy összeszámolni is nehéz lenne. Ezek a legkülönbözőbb oldalról, s a legkülönbözőbb technikai megoldásokkal közelítették meg ugyanazt az alapkérdést, miszerint létezik-e olyan árfolyam és kamatszint, amin a hitelek tömeges átváltása mérhetően kisebb szükségszerű költséget és veszteséget jelentene, mint amekkora potenciális kockázattól összességében megszabadítana. De bármely változatos tanulmányok is születtek, azok, amelyek vették a fáradtságot a részletszámításokra, egyöntetűen nemleges válaszra jutottak. Ettől persze a kérdést még nyitva hagyták, miszerint a nehéz helyzetbe került adósok problémái egy volatilis forintpiac és egy jelentős gazdasági visszaesés mellett nem becsülhetők alá. Ahogy bebizonyosodott, az árfolyamkockázatot leginkább egy kiszámítható és fegyelmezett pénzügypolitika teszi kezelhetőbbé, az ettől függetlenül nehéz helyzetbe került adósok kisegítésére pedig elvi szempontból a hitelek átütemezése, vagy a fedezeti ingatlanok elvonása és visszabérlése jöhet szóba. Az előbbit állami garanciaprogram, az utóbbit lényegesen bonyolultabb intézményrendszert feltételező állami beavatkozás, például egy támogatott ingatlanalap segítheti. A jelenlegi kormány ezen lehetőségek mindegyikét hosszú konzultációk, szakértői és érdekképviseletei egyeztetések során vizsgálta, s míg az előbbit megvalósította, az utóbbival kapcsolatban arra a következtetésre jutott, hogy az ahhoz szükséges intézményrendszer, annak folyamatos állami dotációja messze több költséget emésztene fel, mint amennyi egyébként egy ésszerűen szervezett szociális lakásprogram megvalósításához indokolt lenne. (...)
Látványos különbség az egy évvel ezelőtti és a jelenleg tapasztalható munkamódszerek között, hogy tavaly ilyenkor először kezdődött a munka, először értek az ötletek megvalósítható tervekké és utána történt a bejelentésük. Igaz volt ez a költségvetési lefaragásokra, az adórendszer átstrukturálására, vagy a devizahitelesekkel kapcsolatos intézkedésekre is, amellett, hogy az új kormány névsorának bejelentésétől számítva meglehetősen gyorsan készült el a válságkezelő program, anélkül, hogy azt megelőzően előkészítő munkákra lett volna idő vagy lehetőség. De még a költségvetési politika sarokkövének számító éves hiány módosított, megemelt célszámának bejelentésére is csak azt követően került sor, hogy abban már megállapodás született hazai intézményekkel és nemzetközi szervezetekkel egyaránt.”
Nem Krausz Ferenc írása lesz az, amire a mostani kormánypárt felbőszült támogatói odafigyelnek
A higgadtabbak azért talán igen.
A szabósegéd is megoldotta
Jut eszembe, az ÁVH (mely 1948-ban épp ilyentájt, szeptember elején alakult) vezetőjének, Péter Gábornak sem volt jogi végzettsége.
A magyarok nem optimisták a gazdaság alakulásával kapcsolatban
A forint gyengült és az optimitmus is.
Ebben a kérdésben teljes súllyal és mellszélességgel, a lehető leghatározottabban, minden kétséget kizáróan a drága Miniszterelnök Úr mellett állok
Szeretném jelezni.
Tudom, hogy sem magamnak, sem Unger Annának nem teszek jót azzal, ha a leköpdösése helyett tisztességes, tárgyilagos elemzésben kívánom részeltetni
De azért megpróbálkozom ezzel ismét.
Összesen 40 komment
A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
bz249
2010. május 12. 15:53
Szerintem egyertelmuen a bank a felelos a dologert. A hitelert mindig az a felelos aki adja, nem pedig, aki kapja. Raadasul a bankoknak ott van a szakertoi csapatuk, egyszeruen csak azt kellett volna mondani Kovacs 12. Bela plazmatv-hitelkerelmere, hogy nem.
Milyen lehet az a hitelbiralati folyamat, ahol olyan emberek kaptak nagy szamban hitelt, akinek nincs remenyuk visszafizetni?
Válasz erre
1
0
vizipipa
2010. május 12. 11:14
1. Oszkó tudta, hogy cakk-pakk 1 éve van. Emiatt eleve másképp állt sok mindenhez mint a leendő kormány fog.
2. A bankok profitja az elmúlt évben is nőtt. A válság alatt. Miközben százezrek kerültek a BAR listára. Miből? A bedőlt hitelekből? Vagy netán a nem bedőltekre ráterhelt veszteségből?
Egy adósságkonszolidációs program megfosztaná a bankokat az aranytojást tojó ügyfeleiktől. Bármely ilyen típusú megoldás nekik rossz. Meg is fogják magyarázni miért nem járható út ez.
Azt viszont eddig sem bizonyították és ezután sem fogják (konkrét adatokkal), hogyan lett a 60 ezres törlesztőrészletből 100 ezer, amikor az árfolyam 15%-al változott, a CDS meg 3%-al.
Válasz erre
5
0
denever
2010. május 12. 11:07
khm, valaki belegondolt már abba, hogy a devizahitelekben tulajdonképpen egyetlen grammnyi deviza sincs valójában? hogy ez az egész tképpen egy fogadás virtuális pénzre?
forint az, az első perctől az utolsóig, csak devizában könyvelik és a devizához tartozó kamatokkal kamatozik.
és persze a kamaton túl ott van az állandó árfolyamnyereség.
próbálj meg devizahitelt devizában visszafizetni. nem lehet. a bank először átváltja forintra vételi árfolyamon, aztán lekönyveli devizaként eladási árfolyamon. magyarul 2x nyer.
az igazi gáz az volt, hogy a hitelezős időszakban forintként befolyt "devizahitel" törlesztőrészletet szinte azonnal ki tudták helyezni "devizahitelként", és ez a válsággal megszűnt a fenébe. illetőleg túlontúl kockázatossá vált fűnek fának hitelt adni.
tényleges bankközi hitelezésre csak akkor volt szükség, amikor a rendszert beindítod, vagy éppen feltorlódott a hitelkifizetések száma.
az pedig, hogy a hitelképességi vizsgálat során felértékelt ingatlan az eredeti ár töredékéért értékesíti a bank, és a fennmaradó részletet tovább követeli, vérlázító. gyakorlatilag 0 kockázata van a hitelezőnek, és ha a szerződést aláírta az ember, akkor kész.
legalább ezt a dolgot kellene törvényileg szabályozni.
Válasz erre
4
0
Senior
2010. május 12. 09:58
Oszóval kettő gond is van:
1) Nála kisebb zsiványokat Kínában már rég felakasztottak.
2) Qrvára érti a dógát, nehogy ő rakjon rendet pl. a görögöknél. Lásd Bokros.......
Nem kell hozzá nagy jósnak lenni, hogy pár év múlva ezt állapítsák meg:
Ez a két figura (Oszkó és Bajnai) libáktól és off-shore cégektől függetlenül, úgy hobbyból kihúzták az országt a teljes fekáliából. Az a sok ökör maszopos meg nagyon büszke lesz magára, holott az egészhez semmi köze nem volt.
Válasz erre
5
1