„Balogh [Zsolt] urat már figyelmeztették a hamis tanúzás következményeire, és ő ennek tudatában is fenntartja eddig tett vallomásait. Van egy hosszabb és egy rövidebb vallomása, ügyfelemet ugyanis összesen 7-8 órán keresztül hallgatta meg a rendőrség: a rövidebb vallomás körülbelül 8-10 oldalas, a másik - amit tegnap csatoltam be - 26 oldalas: ebben részletesen elmondja, amit tudott. Ügyfelem két hónapon keresztül volt a BKV megbízott vezérigazgatója, és arról beszélt, ami abban az időszakban a tudomására jutott, illetve látott. (...)
Balogh úr nem volt gyanúsított, ám azzá vált volna, ha nem kötünk vádalkut. A rendőrség szerint a potenciális bűnössége megvolt. (...)
Balogh úr nem vett részt a pénzszerzésekben, ő csak papírokat írt alá, melyeknek voltak pénzügyi következményei, ám ő konkrétan nem kapott ezekért anyagi juttatást. A vezérigazgató fölött álltak olyan politikusok, akik igazították őt is. (...)
Volt törvényes és volt nem törvényes ügylet is. Kérem, a mai világban, amikor nincs állás, és ott vagyok egy családdal, gyerekekkel, akkor nem mindegy, hogy azt mondják nekem, írd alá, mert ha nem, úgy kirúglak, hogy a lábad a földet nem éri. Ilyen zsarolást is el lehet követni, akármilyen magas rangban van valaki. Én ezt példának hoztam föl, de meg vagyok győződve róla, hogy a mai közélet nem mentes az ilyesmitől. (...)
Mindazt, amit Balogh Zsolt elmondott, bizonyítani tudja: vallomása valós tényeket tartalmaz. Mások tanúvallomásai is megerősítik ügyfelem állításait, és úgy gondolom, lesznek még tanúk, hiszen nem Balogh úr volt az egyetlen BKV-vezető, akire nyomást gyakoroltak. A második tanút, pedig mindig sokkal könnyebb megtalálni, mint az elsőt. De a vallomás tartalmával kapcsolatban konkrétumokról jelenleg nem beszélhetek.”
