Kereszténység vagy ősi magyar vallás?

HJja igen a "sine qua non" . Ismeri-e mindenki azt a tényt hogy a Szentkorona datálásának NEM lehet "sine qua non" -ja az a Dukász Mihály ikonkép amely a korona mai hátsó ikonképe?

András apostol nem véletlenül került rá a Szentkoronára, hanem ez az apostol volt az aki a szkíták körében térített békességgel szeretettel sikerrel és a későgörög-kori spártai -peloponészoszi Pátra városában feszítették András-keresztre (arra célzok hogy nem a szkítáknál halt mártirhalált, az első évszázadbeli ógörögögöket ezzel nem kritizálni akarom) Öszzességében a SzentIstván-i római irányzatú módon intézményesült kereszténységet megelőzően is ismerték (s bizonyára sokan gyakorolták is) az ún."ősmagyarok" a (sokak szerint jobbikfajta :-) kereszténységet, erre a honfoglaláskori tehát Istvánt megelőző évszázadokból való keresztábrázolásos tarsolylemezek is régészeti tanúbizonyságot jelentenek. Tán nem így van? :)

Mielőtt szembeállítanánk a "Kereszténység"-et a "ősi magyar vallás"-sal végig kellene gondolni, miért nincsenek "ősi isteneink", mint minden "rendes" európai nemzetnek; nem állítom, hogy a kettő egy és azonos, de hasonlóság mértéke jelentős...

A nyugati civilizáció még létezik, és csak a kereszténység eredményeként létezik. És minél nagyob az egyház közéleti szerepe, annál erősebb az állam egysége. Sajnos az Eu. hat ez ellen és ha nem történik változás az egyház közéletből- nem a politikára gondolok- való kiszoritásában, akkor jönnek erősebb, összetar erősitésére.tóbb /lelkileg is/ nemzetek és elsöprik a széthullókat, ahol több energiát forditanak az önmegvalósitásra, min a nem zet és a nemzetek közösségének