Troli elé hajtott a futár, éppen hogy megúszta

A hülye autosok nagyon hülye modon szoktak közeléteni a zebrákhoz. Ezért a gyalogosoknak ajánlom oktassák ki néha az autosokat. A legjobb kioktatás az, ha télen, ködös időben, lefagyott csúszos útviszonyok közt hirtelen lépünk a zebrára. Had egye őket a frász hogy meg tudnak-e állni. Egyébként a változtatások után immár a KRESZ is, ami a zebrát illeti, a mi oldalunkon áll. Ugy van megírva, hogy ott a gyalogos van előnyben, úgyhogy nem kell attol tartani, hogy a birságolás minket ér.

A jogszabály alkotóit hiba istenítened, mert sajnos a KRESZ nevű jogszabály nem csúcstermék. Alapos felülvizsgálatra szorul. "Szelleme" inkább gyengesége mintsem erénye. Írottam, hogy a zebrán átsüvíteni vétek. Akkor ezt miért hozod fel ellenem érvnek? Miért jössz elő a beteges kútbaúgrós párhuzamoddal? A járda neve, fogalma nem zárja ki, hogy autó rámenjen, parkoljon rajta. Így a zebra neve, fogalma sem definíciószerűen tiltja le róla a bringást. Stb. Indulat helyett inkább az együttműködést kellene előtérbe helyezni. A trolis nem kelti kultúrlény látszatát, nem volt felkészült sem.

Elterjedt tévhit, hogy a zebrán nem lehet átkerekezni. A KRESZ nem tiltja. A jogi tiltás nem attól áll be, hogy sok KRESZ-vizsgás autós és sok hiszékeny bringás pletykákra alapozva hiszi ezt. A KRESZ jogszabály, annak betűi a mérvadóak. Ezért bírságolni sem szabadna. A bringás nem a zebrán haladt át, hanem közvetlenül mellette. Illett volna elsőbbséget adnia, figyelmetlen volt. De a sofőr kifakadása is azt jelzi, hogy mentálisan nem volt formában, ha egyáltalán szokott lenni, a bicajos dinamikus mozgása messziről látszott, ha nem látta, akkor egy zebrán átsiető iskolásgyereket sem vett volna észre időben...

Egyértelműen a biciklis a hibás ha van elsőbbségadás tábla. Ha gyalog tolja a zebrán, akkor gyalogos és elsőbbsége van. Ha kerékpárral megy akkor a járművével forgalmi viszonyban van. Ha nincs tábla, akkor neki van előnye jobbkéz szabály, ha van akkor mázlista volt most.