„Amikor a kamatláb gyakorlatilag nulla volt, az Egyesült Államokban minden Tom, Dick, Harry és Mary refinanszírozta a jelzáloghitelét. Minden vállalat meghosszabbította az adósságát” – mondta Druckenmiller, majd rögtön hozzátette: „Sajnos volt egy entitásunk, amely nem tette ezt, ez az EgyesültÁllamok Pénzügyminisztériuma."
Druckenmiller a véleményét azzal indokolja, hogy Janet Yellen akkortájt – politikai rövidlátás miatt, vagy bármi más okból – kétéves kötvényeket bocsátott ki mindössze 15 bázispontnyi kamattal, amikor 10 évest 70 bázisponttal, vagy 30 évest 180 bázisponttal is kibocsáthatott volna.
A szakmaiság megkérdőjelezése
Persze a sajtó sem rest, ráharap az ilyenre, mintha Yellennek előre kellett volna látnia a folyamatokat, mintha egy valamire való közgazdásznak jóstehetséggel is bírnia kellene. Hogy Janet Yellent, minden pénzügyminiszter nagymamáját megalázzák szakmai felkészültségében, előkaparták saját férje, a Nobel-díjas közgazdász, George Akerlof 2020 júniusában megjelent elmélkedését, amelyben rámutatott arra, hogy a közgazdászszakma irrelevánssá süllyedését miképp mutatta meg az, hogy nem tudta előre jelezni a nagy pénzügyi válságot.
Akkortájt Akerlof professzor megjegyezte, hogy a 2008-as pénzügyi válságot követően a közgazdászok feltették a kérdést, hogy miért nem jósolta meg senki, legalábbis pontosan úgy, ahogy történt. Idézi Raghuram Rajan indiai közgazdászt, aki szerint ilyen jóslat azért nem született, mivel ehhez részletes elméleti és intézményi ismeretek kellettek volna a pénzügy, az ingatlanügy és a makroökonómia különböző szakterületeiről.