Az autósokat sarcolja Karácsony és Vitézy a Tisza és a DK asszisztálásával
Ezzel egyértelműen nőni fog a szegénység vagy társadalmi kirekesztődés kockázatával élők aránya Budapesten, többen fognak nélkülözni a fővárosban.
Túl kapzsik a vállalatok! Lehet, hogy a kapitalizmus végét látjuk?
A vállalatok, különösen a fejlett gazdaságokban, a világjárvány és az ukrajnai háború következményeként emelkedő nyersanyagköltségeket inkább ürügyként használták fel az áremelésekre. Ezen keresztül pedig arra, hogy soha nem látott magasságokba növeljék a haszonkulcsaikat.
Ám a fogyasztók és a vevői, megrendelői oldalon álló vállalkozások világszerte már több mint egy éve makacs inflációval küzdenek. A növekvő árak – furcsa módon – nem akadályozták meg a vállalatokat abban, hogy rekordnyereséget termeljenek. Csak a tavalyi Fortune 500-as listán szereplő vállalatok 16,1 ezer milliárd dolláros bevétel mellett 1,8 ezer milliárd dollárnyi profitot termeltek. Javarészt a politikai spektrum baloldali hangjai kongatták a vészharangot, de most a világ egyik legrégebbi és legnagyobb befektetési bankjának közgazdásza is ezt a nótát fújja.
Albert Edwards, a 159 éves Société Générale bank globális stratégája kiadott egy jegyzetet a jelenségről, amelyet Greedflation néven emleget. Ezt fordíthatjuk a kapzsiság inflációjának vagy egyenesen kapzsiflációnak. A vállalatok, különösen a fejlett gazdaságokban a világjárvány és az ukrajnai háború közepette emelkedő nyersanyagköltségeket ürügyként használták fel az áremelésekre, és persze, hogy a új magasságokba növeljék a haszonkulcsaikat – mondta.
„Meghalt a kapitalizmus?” – kérdezi Albert Edwards, és megállapítható, hogy ilyen izgalmas szóösszetételt még talán sohasem olvashattunk a megfontolt és neves Société Générale globális stratégiai csapatától, amely nem kattintásvadász szalagcímekkel szokott olvasókat szerezni.
A történelmi francia befektetési bank egyike azon kiválasztott bankoknak, amelyeket a globális pénzügyi rendszer védelmével foglalkozó Pénzügyi Stabilitási Tanács, a G20-ak nemzetközi szerve, rendszerszinten fontosnak tart.
A Kansas City-i Szövetségi Tartalékbank januári tanulmánya szerint a felárnövekedés – a cég által felszámított ár és az előállítási költség közötti arány (egyfajta szuperbruttó haszonkulcs) növekedése – a gazdaságtörténet során még soha nem töltött be ekkora szerepet az infláció növekedésében, mint 2021-ben.
Jellemzően a magasabb nyersanyagáraknak és munkaerőköltségeknek ugyanis inkább le kellene szorítaniuk a vállalati árréseket, különösen, ha a gazdaság lassul. Edwards azonban hivatkozik a Bureau of Economic Analysis (BEA) adataira, amelyek szerint a negyedik negyedévben a költségekhez viszonyítva a haszonkulcsok még mindig rekordmagasak voltak. A stratéga azt feltételezte, hogy az árrések a gazdaság lassulásával a tavalyi év végén meredek csökkenést mutatnak, ehelyett azonban be kell látnia, mekkorát is tévedett. (Ahogy látni fogjuk, a fő ok, hogy a kereslet túlzottan erős maradt, még magasabb árszint mellett is.)
Edwards így fogalmaz:
„Miután több mint 40 évig dolgoztam a pénzügyekben, úgy éreztem, hogy sok minden már nem lep meg. Mégis megdöbbentőnek találom a vállalati kapzsiság soha nem látott szintjét ebben a gazdasági ciklusban. Az USA teljes gazdasági profitadatainak legutóbbi közzététele újabb sokkot okozott gyengülő bizalmamban, miszerint a kapitalista rendszer úgy működik, ahogyan kell...
A vállalatok ugyanis először a világjárványt, majd az ukrajnai háborút használták ki a haszonszerzésre. Egy olyan időszakban, amikor a társadalmi kohézió már most is gyengül a periférián, úgy gondolom, hogy a válságban szupernormális haszonkulcsot termelő vállalatok látványa csak felszíthatja a társadalmi nyugtalanságot. Ez egy olyan nagy kérdés a politikai döntéshozók számára, amelyet egyszerűen nem lehet tovább figyelmen kívül hagyni. De mit tegyünk?”
Forrás: Societe GeneraleGrafikon: Az egész amerikai gazdaságra vonatkozó (nem pénzügyi) haszonkulcsok továbbra is a korábbi rekordszintek közelében maradnak
Edwards tehát attól tart, hogy
az amerikai és külföldi vállalatok „szupernormális” haszonkulcsa végül társadalmi nyugtalanságot szíthat, ha a fogyasztóknak továbbra is küzdeniük kell az inflációval.
Figyelmeztet, hogy el kell jönnie a kapzsifláció végének, ellenkező esetben megtapasztalhatjuk a kapitalizmus végét. Akkora problémának tartja, hogy a döntéshozók sem hagyhatják figyelmen kívül. (Érdemes e gondolatokat összevetni a magyar, illetve az európai, vállalati extraprofitokat terhelő adókkal.)
Albert Edwards jegyzete azért lehet jelentős, mert egy eddig a progresszív peremvidéken leledző narratívát emeli be a főáramba. A múlt hónapban például vita robbant ki a kapzsiflációról, amikor Jon Stewart, a Daily Show műsorvezetője Larry Summersszel készített tévés interjút. Miközben Stewart és Summers arról vitatkoztak, hogy a Fed helyesen tette-e, hogy az inflációs harcban a kamatlábak emelésével kikényszeríti a bérek csökkenését, Stewart azzal vágott vissza: „Miért nem támadjuk semmiképpen a vállalati profitot? Hiszen a becslések szerint az az infláció 30-40 százalékáért felelős…”
Summers gyorsan válaszolt, hogy szerinte nem tartható az a nézet, hogy a vállalatok hirtelen kapzsivá váltak volna. Edwards most, úgy tűnik, alaposan cáfolja ezt az állítást.
Edwards korábban, már novemberben foglalkozott a kapzsifláció dinamikával, és akkor rámutatott, hogy a Covidból való visszatérés a haszonkulcsok fellendülését eredményezte annak ellenére, hogy a profitráták a globális lezárások első napjaiban sem csökkentek.
Grafikon: Az amerikai haszonkulcsok az elmúlt években a legkülönösebb módon viselkedtek – nem volt recessziós pangás, most pedig fellendülés van
Persze novemberben még nem alkották meg a kapzsinfláció fogalmát, akkortájt még csak a jóval megengedőbb „excuseflation” szóval próbálták megjeleníteni a folyamatokat. Ez azt fejezi ki, hogy egyes vállalatok mindenféle gazdasági, geopolitikai és egyéb ürügyet, mondhatni mentséget bevetnek az árak – esetenként az inflációnál jóval nagyobb mértékű – emelésére és magas szinten tartására. Ez a kifejezés azért is jó, mert az excuse másik jelentése a megbocsájtás, azaz bíznak a fogyasztók elnézésében.
Edwards sokak számára ellentmondásos megoldást javasolt a kapzsifláció növekedésének orvoslására, amely persze tükrözi a kapitalista rendszerbe vetett gyengülő bizalmát is.
Javaslata elején leszögezi, azért lehet szükséges figyelmen kívül hagyni az 1970-es évek sikertelen ár- és jövedelempolitikájának tanulságait, mert „úgy tűnik, valami elromlott a kapitalizmussal”. Majd kifejti,
van egy eszköz az ilyen jellegű problémákra, mégpedig ugyanabból az évtizedből: az árszabályozás.
Az árszabályozás – vagyis amikor a kormányzat előírja, hogy a vállalkozások milyen árakat számíthatnak fel a fogyasztóknak – persze mindenért okolható, az első babilóniai birodalom i. e. 1595-ben bekövetkezett bukásától kezdve a Nixon- és Carter-kormányok 70-es évekbeli hosszú vásárlói sorbanállások kialakulásáig.
Az egyik legelterjedtebb történet az árszabályozás állítólagos ostobaságáról Diocletianus római császártól származik, aki Kr. u. 301-ben a féktelen infláció leküzdése érdekében „maximális árakról szóló rendeletet” hozott a munkaerőre, az árukra és egyéb termékekre. A rendelet – amely halálbüntetést helyezett kilátásba annak, aki megszegte – azonban visszafelé sült el, és olyan áruhiányt és a kormányzati búzától való függőséget eredményezett, hogy végül a rendeletet hatályon kívül kellett helyezni.
Edwards úgy véli, – bár sok kollégája, főként a történelmi példák miatt kevésbé szimpatizál az árszabályozás alkalmazásával – hogy most indokolt lehet az alkalmazása, mert valami elromlott a kapitalizmussal.
A stratéga a Massachusetts Amherst Egyetem közgazdászai, Isabella Weber és Evan Wasner által készített tanulmányra hivatkozott. Az eladók inflációja, nyeresége és konfliktusai: Miért emelhetik meg az árakat a nagy cégek vészhelyzetben? című tanulmány egy háromlépcsős folyamatot javasolt (átfedésekkel), hogy miképp alakul ki az infláció a hosszú árstabilitási időszakot követően.
- Először érkezik a kezdeti áremelkedések impulzusfázisa a rendszerszinten jelentős ágazatokban.
- Majd következik a költségsokk terjedési és felerősödési szakasza. A cégek biztonságosan emelhetik áraikat a haszonkulcsok megőrzése érdekében, köszönhetően a versenytársak között fennálló implicit megállapodásnak is, miszerint a költségek áthárítása a költségsokkokra való reagálás nyilvánvaló módja. Az ellátási lánc problémáiról és a magas nyersanyagköltségekről szóló napi hírek ebben a szakaszban nemcsak elősegítik a vállalatok közötti implicit ármegállapodás létrejöttét, hanem időlegesen a vevők megértését is elősegíthetik a magasabb árak irányába.
- Végül következik a konfliktus szakasza, amikor a munkaerő megpróbálja visszaszerezni a reálbérveszteséget. Ez a szakasz már a rettegett „bér-ár spirálra” utal.
Kétségtelenül jó volna elkerülni ezt a rettegett szakaszt! Edwards árszabályozása csak ideiglenesen tud tenni az infláció ellen, a valós megoldást inkább az inflációt kiváltó okok megszüntetése jelentené. Márpedig a világ megbékélésére, a hegemóniáért folytatott harc befejeződésére és az ellátási láncok újbóli hatékony működésére még jó pár évet várni kell…