a rövid háború elmélete az Államok lőszerhiánya miatt gyakorlatilag egy hónapnál kevesebb idő alatt megbukna
– egyes esetekben, például a nagy hatótávolságú precíziós rakéták tekintetében ez mindössze egy hétig tartana. A szimulációkban – amelyben katonai és civil szakértők irányították a hadműveleteket – minden egyes verzió esetén az USA több mint 5000 ilyen rakétát lőtt ki kínai célpontokra három hét alatt – hogy aztán rájöjjön, nincs mivel tovább tüzelni. Ugyanez vonatkozott minden olyan lőszerre, amely nélkülözhetetlen lenne egy hasonló háborús konfliktusban. A hadihajók elleni támadórakéták esetében még sötétebb volt a helyzet: azt a készletét az USA az összes szimulációs verzióban egyetlen hét alatt használta el.
A szimuláció során a kritikus lőszerhiány miatt két dolog vált világossá: az egyik, hogy az USA elrettentő ereje valójában csak addig hatásos – a történelem tanulságai szerint gyakran addig sem –, ameddig egy nála jóval kisebb és gyengébben felfegyverzett állammal kell háborúznia. A másik, hogy míg a gyártási kapacitások hiánya az Államokban – az ukrajnai háború támogatásával párhuzamosan – a készletek amortizációját eredményezte, Kína nem követte el ugyanezt a hibát. Amerikai kormánybecslések szerint
Peking ötször olyan gyorsan szerez be csúcskategóriás fegyverrendszereket, mint az USA,
a készleteit pedig évtizedek óta szisztematikusan növeli. Ha ehhez hozzávesszük, hogy Kína a Tajvani-szorosban gyakorlatilag a saját területén háborúzna, az Egyesült Államoknak azonban 11 000 kilométerrel a saját portájától és ipari bázisától kellene megoldania a folyamatos utánpótlást, a kirobbanó konfliktus valóban egy gyötrelmesen hosszú és reménytelen háború képét vetíti elénk.