A bérpolitika kiindulási pontjai

2017. november 11. 16:02

A bérkérdés gazdasági és magában véve nem erkölcsi kérdés. Ezért nincs is erkölcsi mérték, mellyel megállapítani lehetne, hogy melyik az igazságos bér.

2017. november 11. 16:02
Heller Farkas

„A bérpolitika célkitűzése nem is az igazságos bér elérésére irányul. A bérkérdés gazdasági és magában véve nem erkölcsi kérdés. Ezért nincs is erkölcsi mérték, mellyel megállapítani lehetne, hogy melyik az igazságos bér. Igy tehát azt célul sem tűzhetjük ki. Az erkölcsi szempont csak azt követeli, hogy a bér alakulása oly irányban befolyásoltassék, hogy a gazdasági lehetőségeken belül a munkájukból élő széles néprétegeknek is az ember személyiségéhez méltó megélhetés biztosíttassék. 

Még kevésbbé irányulhat természetesen a bérpolitika arra, hogy a munkásnak jusson a termelés egész eredménye. E követelést, mint a munkásnak a munkatermékre való igényét a szocializmus támasztotta, annak teljes elhanyagolásával, hogy a tulajdonnak is megvan a maga szerepe a termelésben, melyet ez is csak akkor lát el megfelelően, ha ellenértéket kap érte. E követelés alapja a munkaelmélet, mely szerint az érték egyedüli forrása a munka volna, mely állítás azonban a gazdasági élet alaptényeit hanyagolja el.”

Forrás: Heller Farkas: Közgazdaságtan II. kötet. Közgazdasági politika. Budapest: Németh József Könyvkiadóvállalata, 1932, p. 505.

 

Összesen 9 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
karaulu
2019. január 24. 21:16
"Az erkölcsi szempont csak azt követeli, hogy a bér alakulása oly irányban befolyásoltassék, hogy a gazdasági lehetőségeken belül a munkájukból élő széles néprétegeknek is az ember személyiségéhez méltó megélhetés biztosíttassék." Azaz 8 órás munkáért annyi bért kellene kapnia mindenkinek, hogy tisztességesen megéljen belőle és eltarthassa a családját. Ma ez nem teljesül.
barany
2017. november 18. 23:17
Nem "ugyanazon a munkahelyen", hanem például Stuttgartban (NSZK) és Kecskeméten dolgoznak az illetők. Arra senki nem kötelezheti a német céget, hogy azonos bért fizessen Magyarországon, mint mint az NSZK-ban. De ha ilyen nemzetközi szabályozás születne, a németek megszüntetnék magyarországi cégüket, ENSZ ide vagy oda. (Nem azonnal persze, hanem néhány éven belül.) Ne ábrándozzunk, mint Vona pajtás, mert bilibe ér az ujjunk.
Akitlosz
2017. november 18. 23:17
1932-ben meglehet, hogy így volt, de ma nem így van. Egyenlő munkáért egyenlő bért kellene fizetni, erre elvileg kötelező ENSZ egyezségokmány van érvényben. Nincsen gazdasági kényszerűségre visszavezethető oka annak, hogy ugyanaz a cég ugyanazon a munkahelyen ugyanazért az ugyanolyan munkáért töredék akkora bért fizet egy magyar állampolgárnak, mint egy német állampolgárnak. A magyarázat egyszerű minél, alacsonyabb a bér, annál magasabb a profit.
terra
2017. november 18. 23:17
Ez a klasszikus bal- és jobboldali felosztás gazdasági alapja, ami ma már nem nagyon érvényesül. Régen a baloldal a tőkével nem rendelkezőket képviselte és azt próbálta elérni, hogy a tőke hozadékából adók és más állami bevételek újraelosztásánál minél nagyobb arányban részesedjenek. A jobboldal pedig azt, hogy a tőkéseknél maradjon a nagyobb rész, amit újabb termelési ciklusba lehet fektetni. . Egyik oldal sem jó vagy rossz, egy egészséges politikai rendszerben mindig megszületik egy olyan kompromisszum, ami a gazdaságot sem lassítja vagy teszi tönkre és a lehetőségek között méltányos béreket és ellátásokat is biztosít. A mai viszonyok között a szerepek gyakran megfordulnak, az ún. baloldali (valójában neoliberális) pártok képviselik a nemzetközi és hazai nagytőke érdekeit, a jobboldali(valójában nemzeti) pártok pedig a hazai lakosság többségét kitevő tőke nélküli tömegek érdekeit.
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!