Tudták, csak nem sejtették? – így fordult 180 fokot a balos média Biden állapotával kapcsolatban

Nyitókép: Mandel NGAN / AFP

***

Nemrég végigsöpört a hír a sajtón: az amerikai elnök beteg. Erről ő maga adott – szűkszavúan – hírt.

Ugyanakkor az emberek többsége erről a mondatról

Évek óta számos kérdés felvetődött az elnök egészségével kapcsolatban, azonban az első elnökjelölti vita óta még inkább lázban tartja az amerikai közvéleményt az elnök mentális állapota. Azt, hogy valami valóban megváltozott a vita óta, nem jelzi jobban semmi annál, minthogy a Bidennel barátságos fősodratú média is pillanatok alatt hajtott végre olyan fordulatot, amelyet nem mindennap látni.

Míg éveken keresztül minden olyan felvetést álhírnek vagy egyenesen összeesküvés elméletnek hívtak, amely Biden szellemi frissességet megkérdőjelezte, most hirtelen őket is elkezdte foglalkoztatni a kérdés, és elkezdtek kételkedni az elnök frissességében. Még a The Economist is félreérthetetlen üzenetet küldött Bidennek a címlapján: „Így nem lehet országot vezetni”. Az AP hírügynökség szerint pedig idegösszeomlást kapott az amerikai média.

– mondta Chris Whipple, a „The Fight of His Life: Inside Joe Biden's White House” („Élete legnagyobb  harca: Joe Biden a Fehér Házban”) című könyv szerzője.

Az egyértelmű vízválasztót az idei első elnökjelölti-vita jelentette, ezt megelőzően a Wallstreet Journal június 4-én megjelent cikkét, amelyben Biden szellemi frissességével foglalkoztak még heves kritika érte. „A The Wall Street Journal története Biden mentális állapotáról hemzseg a hibáktól” – írta a CNN és azzal vádolta a WSJ-t, hogy többségében republikánus forrásokra támaszkodott a cikk élkészítésekor. A CNN múlt héten viszont már arról számolt be, hogy a portálnak dolgozó riporterek „sajnálják”, hogy nem foglalkoztak komolyabban Biden állpoptáról szóló hírekkel. Többen elismerték, nem akartak belemenni a 81 éves Bidenről szóló „jobboldali beszédtémába”.

Június 21-én a New York Times még támadta azokat a videókat, amelyek Biden öregedését mutatták be, azokat „szerkesztettnek és kontextust nélkülözőnek” bélyegezte. A vitát követően – július 2-án –  viszont a lap szerkesztőségi bizottsága és több rovatvezetője már Biden távozását sürgették. „Biden botlásai állítólag egyre gyakoribbak és aggasztók” – írta a lap. Thomas Friedman, a New York Times rovatvezetője, Biden közeli barátja a vitát követően – saját bevallása szerint – azt mondta neki, hogy álljon félre, és azt állította, korábban meggyőzőnek találta Bident a négyszemközti beszélgetéseik során. Visszalépésre szólították fel Bident Nicholas Kristof és Paul Krugman, a Times publicistái is a vitát követően. 

A New York Times korábbi főszerkesztője, Jill Abramson pedig amiatt kritizálta a médiumokat, hogy „politikai okokból” nem foglalkoztak Biden alkalmasságával. „Szégyellje magát a Fehér Ház, hogy nem oszlatta el az elnök állapotát körülvevő kétségeket” – írta Abramson. A volt főszerkesztő szint sok újságíró azért nem mert Biden alkalmasságával foglalkozni, mert azonnal azzal vádolták volna, hogy Trump támogatója. „Ezt megértem. De ez nem mentség arra, hogy felhagyjunk az elsőszámú kötelességünkkel, ami az igazságról való tudósítás és a hatalom felelősségre vonása” – fogalmazott a volt főszerkesztő. 

A vita után az MSNBC is gyorsan váltott. A csatorna reggeli műsorának házigazdája, aki a demokraták egyik legnagyobb támogatója, Joe Scarborough márciusban még arról beszélt, hogy „Joe Biden jóval több mint meggyőző, intellektuálisan analitikusan jobb mint valaha”. A vita másnapján viszont már azon tűnődött: ha vezérigazgató lenne, és olyan teljesítményt nyújtana, mint Biden, akkor felvenné-e őt bármelyik Fortune 500-as vállalat Amerikában? A legmesszebb talán a New Yorker ment, a lap egyik cikke azt követelte, hogy az elnököt az alkotmány 25. kiegészítésére hivatkozva, alkalmatlanság miatt távolítsák el hivatalából.

Talán a leglátványosabb fordulatot Nancy Pelosi  a képviselőház volt elnöke mutatta be, aki  június 5-én még a fentebb említett cikk miatt hevesen kritizálta WSJ-, mondván figyelmen kívül hagyták a demokrata véleményeket, és hozzátette az elnök „bölcsessége, tapasztalata, ereje és stratégia gondolkodása” egyértelmű. Pelosi a június 28-án tartott vita után, tehát bő három héttel később már arról beszélt, hogy „jogosan” tartja, hogy kérdéseket tegyenek fel a Biden mentális alkalmasságával kapcsolatban 

Karine Jean-Pierre, a Fehér Ház sajtótitkára az elmúlt években folyamatosan azzal vádolta a médiát, hogy „olcsó álhíreket” kreál. Most viszont a Fehér Ház kommunikációs stábjának több tagja is elismerte, arra voltak utasítva, tartózkodjanak attól, hogy esetleg „leleplezzék” az elnök mentális hanyatlását, nehogy a jobboldali média „húzzon hasznot” a helyzetből. 

Hazudtak, de vajon lesz következmény? 

A média pálfordulása azonban komoly felháborodást váltott ki. Sok amerikai dühös, mert úgy érzi, hogy a Fehér Ház és a médiumok becsapták őket. A milliárdos Bill Ackman tökéletesen összefoglalta a helyzetet közösségi oldalán: 

„A 60Minutes [a CBS egyik műsora] tudta; A New York Times tudta. A CNN tudta. Az MSNBC tudta. A baloldali médiának teljes körű hozzáférése van az elnökhöz, a stábjához és a kormányzathoz.

Azt, hogy az egésznek végül milyen hatással lesz a kampányra, nehéz megmondani. Hiába nő az elégedetlenség Bidennel szemben, a választásokig hátralévő kevesebb mint félévben már igen nehéz lenne felépíteni egy új jelöltet, még akkor is, ha az olyan már simert személy lenne, mint a korábbi first lady Michelle Obama. Ezenkívül pedig úgy tűnik, a Biden család nem akar megválni a hatalomtól. 

***